2025国考哈尔滨市法制审核岗位申论高频考点及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考哈尔滨市法制审核岗位申论高频考点及答案

一、归纳概括类（共3题，每题10分）

1.题目（10分）：

哈尔滨市某区在推进法治政府建设过程中，收集到部分企业关于营商环境问题的投诉材料。请根据以下材料，概括企业反映的主要问题及具体表现，字数不超过300字。

材料：

某机械制造企业反映，项目审批流程冗长，平均耗时超过60天，影响生产进度。

某餐饮企业投诉，户外经营许可审批过程中，工作人员解释不清政策要求，导致申请反复被退回。

某科技公司指出，知识产权保护力度不足，遭遇侵权后维权成本高、周期长。

某物流企业建议，交通管理处罚标准不透明，执法过程中存在自由裁量权过大问题。

答案：

企业反映的主要问题包括：一是审批流程冗长，机械制造企业项目审批耗时超60天；二是政策解释不清，餐饮企业户外经营许可申请反复被退回；三是知识产权保护不足，科技公司遭遇侵权维权困难；四是执法标准不透明，物流企业指出交通管理处罚存在自由裁量权过大问题。

解析：

本题考察归纳概括能力，需从材料中提炼企业反映的核心问题及具体表现，避免冗余信息。答案分点清晰，涵盖审批、政策、维权、执法四个方面，符合字数要求。

2.题目（10分）：

哈尔滨市某街道在推进基层治理现代化过程中，收集到居民关于社区服务的意见建议。请根据以下材料，概括居民反映的主要问题，并说明问题产生的原因，字数不超过400字。

材料：

某小区居民反映，社区养老服务设施不足，老年人日常活动空间有限。

某居民指出，垃圾分类投放点分布不均，部分区域缺乏监督引导，导致投放不规范。

某商户投诉，社区停车管理混乱，乱停车现象严重，影响居民出行。

某居民建议，社区议事协商机制不完善，部分事项决策缺乏居民参与。

答案：

居民反映的主要问题包括：一是养老服务设施不足，老年人活动空间有限；二是垃圾分类投放点分布不均且缺乏监督；三是停车管理混乱，乱停车现象突出；四是议事协商机制不完善，居民参与决策不足。问题产生的原因在于：社区服务资源配置不均衡、管理措施落实不到位、居民参与渠道不畅通。

解析：

答案分为两部分：前段概括问题，后段分析原因。问题提炼准确，原因分析结合材料中的管理、资源、参与等角度，逻辑清晰。

3.题目（10分）：

哈尔滨市某部门在推进“放管服”改革中，收到部分企业关于证照办理的反馈意见。请根据以下材料，概括企业反映的主要问题及改进建议，字数不超过350字。

材料：

某建筑企业建议，部分行业准入许可条件过高，不利于中小企业发展。

某外贸企业反映，电子证照应用不普及，线下纸质材料提交仍需多次跑部门。

某服务业企业投诉，证照年检流程繁琐，耗费人力成本。

某制造业企业建议，加强证照办理业务培训，提高工作人员服务能力。

答案：

企业反映的主要问题包括：一是准入许可条件过高，中小企业负担重；二是电子证照应用不足，线下材料提交繁琐；三是年检流程繁琐，成本高。改进建议包括：优化准入许可条件、推广电子证照应用、简化年检流程、加强业务培训提升服务能力。

解析：

答案分点列明问题与建议，问题部分涵盖政策、技术、流程等方面，建议部分针对性强，符合企业实际需求。

二、综合分析类（共2题，每题15分）

1.题目（15分）：

哈尔滨市某区在推进法治政府建设过程中，提出“以法治思维提升基层治理效能”的工作思路。请结合以下材料，分析这一思路的内涵及实践意义，字数不超过500字。

材料：

该区通过引入法律顾问制度，规范行政执法行为，减少执法争议。

某社区推行“法治积分”管理模式，居民参与公共事务可获积分奖励，提升治理参与度。

某街道开展“法律明白人”培训，选拔居民担任法治宣传员，增强基层法律意识。

答案：

“以法治思维提升基层治理效能”的内涵在于：运用法律规范行政行为，强化制度约束，推动治理方式现代化。实践意义包括：一是规范权力运行，通过法律顾问制度、法治积分等手段，减少执法随意性；二是增强公众参与，社区法律明白人制度提升居民法治意识；三是促进社会和谐，法治化手段化解基层矛盾，构建共建共治共享格局。

解析：

答案从内涵和实践意义两方面展开，结合材料中的具体措施，分析深入，逻辑严谨。

2.题目（15分）：

哈尔滨市某法院在推进“智慧法院”建设过程中，提出“科技赋能司法公正”的举措。请结合以下材料，分析这一举措的必要性与挑战，字数不超过500字。

材料：

该法院引入电子卷宗系统，简化诉讼流程，提高审判效率。

部分法官反映，电子卷宗系统操作复杂，影响审判效率。

某律师指出，科技手段可能加剧数字鸿沟，导致部分群体维权困难。

答案：

“科技赋能司法公正”的必要性在于：通过电子卷宗、智能辅助等技术手段，提升审判效率，保障司法公正。但面临挑战：一是技术应用门槛高，部分法官操作不熟练；二是数字鸿沟问题，