劳动关系认定的行政与司法衔接.docxVIP

劳动关系认定的行政与司法衔接

一、开篇：劳动关系认定为何需要行政与司法协同？

站在劳动者的角度想，一份工作最踏实的保障是什么？不是口头承诺的”好待遇”，而是能明确自己与单位的关系——到底是劳动关系、劳务关系，还是其他民事关系。因为这直接决定了能不能上社保、受了伤算不算工伤、被辞退有没有赔偿。可现实中，很多劳动者尤其是外卖骑手、网约车司机这类新就业形态从业者，连最基础的”我和谁有劳动关系”都搞不清。这时候，他们可能先找劳动监察大队投诉，或者去社保部门申请工伤认定，这些属于行政途径；如果问题解决不了，可能又要去劳动仲裁、法院起诉，这是司法途径。但你发现没有？同一个劳动关系认定，行政和司法可能给出不同结论，劳动者来回折腾好几年的情况并不少见。这背后，就是行政与司法衔接的问题。今天咱们就来好好聊聊，这个看似”专业”的话题，到底和每个劳动者的权益有啥关系。

二、劳动关系认定的底层逻辑：从法律条文到现实困境

（一）什么是劳动关系？认定的核心标准是什么？

要理解行政与司法的衔接，首先得明白”劳动关系”的法律定义。根据《劳动合同法》和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系的认定有三个核心要件：

第一，主体适格。用人单位得是合法注册的企业、个体工商户等组织，劳动者得是年满16周岁、未达法定退休年龄的自然人。比如退休返聘人员，主体就不适格，一般不算劳动关系。

第二，人身隶属性。这是最关键的一点。劳动者得服从用人单位的管理，遵守考勤、考核、奖惩等规章制度，比如早上9点打卡、请假要审批、穿工装上班，这些都是隶属性的表现。要是接个私活，干完就结算，没有日常管理，那可能是劳务关系。

第三，劳动报酬性。用人单位要按月支付劳动报酬，报酬形式可能是工资卡转账、现金发放，但得有持续性、规律性。如果是一次性结算的项目款，可能就不是劳动关系。

但现实比条文复杂得多。比如外卖平台骑手，有的和第三方公司签”合作协议”，每天要按时到站点开会，不接单要请假，平台还会扣”差评费”。这种情况下，虽然名义上是”合作”，但实际符合人身隶属性，应该认定为劳动关系。可有些行政部门或法院可能只看合同名称，就认定是劳务关系，这就会导致劳动者权益受损。

（二）行政认定与司法认定：不同主体的不同”角色”

劳动关系认定不是只有法院能做，劳动行政部门（比如劳动监察大队、社保经办机构）在处理投诉、工伤认定等事项时，也需要先确认劳动关系。这就形成了行政认定和司法认定两种路径。

劳动行政部门的认定更”主动”。比如劳动者投诉单位没交社保，劳动监察大队要先确认双方存在劳动关系，才能责令单位补缴。这时候，监察员会去查工资流水、考勤记录、工作证，甚至找同事调查。他们的目标是快速解决问题，维护劳动者权益，所以更注重证据的”表面真实性”。

司法认定（包括劳动仲裁和法院诉讼）更”严谨”。仲裁委和法院要按照严格的举证规则，比如劳动者得先证明”我为你工作”，用人单位要反驳”我们不是劳动关系”。司法程序更注重双方的举证能力，比如用人单位拿出”合作协议”，劳动者就得拿出考勤记录、排班表等证据来反驳。而且司法判决是”终局性”的，一旦生效，行政部门也得按照判决结果执行。

打个比方，行政认定像”急诊医生”，要快速处理紧急问题；司法认定像”专家会诊”，要彻底查明真相。但问题在于，“急诊”和”会诊”的判断标准可能不一样，这就容易出现矛盾。

三、现实中的衔接困境：劳动者为何”跑断腿”？

（一）标准不统一：同案不同判的”迷局”

最让劳动者头疼的，就是”同样的情况，行政部门说有劳动关系，法院说没有”，或者反过来。比如某地有个快递员，没签劳动合同，每天到网点打卡，工资由网点老板转账。他受了伤去申请工伤，社保部门查了打卡记录和转账凭证，认定存在劳动关系，于是赔付了工伤保险。可网点老板不服，去法院起诉，法院却认为转账是”代收代付”，打卡是”管理要求”，不构成人身隶属，最终推翻了行政认定。劳动者本来以为能拿到赔偿，结果又要重新走司法程序，前后折腾了两年多。

为什么会这样？因为行政部门和司法机关对”人身隶属性”的理解可能不同。行政部门更看重”是否实际管理”，比如有没有考勤、有没有奖惩；司法机关可能更看重”管理的强度”，比如是偶尔管还是全面管，是直接管还是通过第三方管。再加上不同地区的裁判尺度差异，比如有的地方对新就业形态更包容，有的地方更保守，就导致同案不同判。

（二）程序衔接不畅：“先行政还是先司法”的纠结

劳动者维权时，经常搞不清该先走行政途径还是司法途径。比如没签劳动合同的劳动者想拿双倍工资，他可以去劳动监察大队投诉，也可以直接申请劳动仲裁。如果先去监察大队，监察可能责令单位补签合同，但不处理双倍工资；这时候劳动者还得去仲裁，可仲裁时效可能已经过了。如果先去仲裁，仲裁委可能以”证据不足”驳回，劳动者再去监察大队，监察可能