2025年国考广州审特结构化小组面试礼貌反驳与补充话术.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025年国考广州审特结构化小组面试礼貌反驳与补充话术

题型一：礼貌反驳话术（共3题，每题10分）

说明：以下题目聚焦广州审特岗位（审计、税务、特派员等）的实际工作场景，考察考生在小组讨论中如何委婉、有理有据地反驳他人观点，并保持团队和谐。

题目1（10分）

情境：你在小组讨论中，同事提出“针对广州某园区企业的税收优惠政策，建议直接给予最大力度减免，以吸引更多企业入驻”，但你的研究表明该园区部分企业利用政策漏洞进行避税，且过度减免可能影响财政收入。你需要礼貌反驳并补充建议。

要求：

1.表达对同事观点的理解和肯定；

2.指出潜在风险，避免直接否定；

3.提出可替代方案，兼顾企业与财政平衡。

题目2（10分）

情境：小组讨论中，某位同事主张“在审计广州地铁建设资金时，应优先核查施工单位资质，以避免工程质量问题”，但你发现该建议过于片面，忽略了资金使用效率和监管流程。你需要礼貌反驳并补充全面审计建议。

要求：

1.肯定对方关注重点的合理性；

2.说明单一审计方向的局限性；

3.提出多维度审计方案，如资金流向、合同执行等。

题目3（10分）

情境：同事提出“对广州自贸区跨境电商监管，建议简化流程以提升通关效率”，但你的调研显示过度简化可能引发走私风险。你需要礼貌反驳并补充监管与效率平衡的方案。

要求：

1.承认简化流程的必要性；

2.指出潜在监管漏洞；

3.提出动态监管建议，如风险预警机制。

题型二：礼貌补充话术（共3题，每题10分）

说明：以下题目考察考生在小组讨论中，如何对他人观点进行有价值的补充，避免重复或偏离主题，体现专业性和团队协作能力。

题目4（10分）

情境：小组讨论中，同事提出“针对广州某国企的财务审计，应重点核查其海外投资项目的合规性”，但未提及关联交易可能存在的风险。你需要礼貌补充，完善审计范围。

要求：

1.肯定海外投资审计的重要性；

2.补充关联交易的潜在风险；

3.说明审计需兼顾资金流动和交易真实性。

题目5（10分）

情境：同事建议“在税务稽查广州餐饮行业时，可参考深圳经验，全面推广电子发票”，但未考虑广州部分小微企业数字化能力不足的问题。你需要礼貌补充，提出差异化监管建议。

要求：

1.肯定电子发票的推广价值；

2.指出小微企业面临的现实困难；

3.提出分阶段推广或辅助措施（如纸质与电子结合）。

题目6（10分）

情境：小组讨论中，同事主张“对广州农村集体土地征收补偿，应完全按市场价核算”，但未考虑农民长期生计保障。你需要礼貌补充，提出补偿与过渡方案。

要求：

1.承认市场价补偿的合理性；

2.补充农民就业和社会保障问题；

3.提出土地补偿+社保补贴的组合方案。

题型三：综合应用话术（共3题，每题15分）

说明：以下题目结合广州审计、税务、特派员等岗位的复杂场景，考察考生在多观点冲突时，如何综合运用反驳与补充技巧，推动讨论走向深入。

题目7（15分）

情境：小组讨论中，同事A主张“广州某开发区环保检查应全面突击，以震慑企业”，同事B提出“应侧重技术帮扶，避免一刀切”。双方争执不下，你需要总结分歧，并提出兼顾监管与发展的调解方案。

要求：

1.客观陈述双方观点的合理性；

2.指出单一策略的局限性；

3.提出分类监管建议（如污染严重企业突击检查，一般企业技术帮扶）。

题目8（15分）

情境：讨论广州个人所得税专项附加扣除政策执行时，同事C认为“应严格审核申报材料，防止骗取补贴”，同事D主张“简化流程以提升纳税人体验”。双方意见冲突，你需要提出平衡点。

要求：

1.承认严格审核的必要性；

2.指出过度审核的负面影响；

3.提出智能风控方案（如大数据筛查+抽查复核）。

题目9（15分）

情境：讨论广州自贸区金融创新监管时，同事E提出“应完全放开市场准入，以吸引外资”，同事F担忧“本土金融机构竞争力不足”。你需要总结争议，并提出创新与风险并重的建议。

要求：

1.肯定金融创新的重要性；

2.指出盲目放开的潜在风险；

3.提出分领域试点+本土机构培育的阶梯方案。

答案与解析

题型一：礼貌反驳话术

题目1（10分）

参考答案：

“谢谢这位同事提出的建议，给予税收优惠政策确实能增强园区吸引力，这是非常务实的出发点。不过，如果我们直接最大力度减免，可能存在两个潜在问题：一是部分企业可能利用政策漏洞进行避税，长期来看会损害财政稳定；二是中小企业享受不到政策红利，反而加剧了市场不公平竞争。因此，我建议在减免的同时，加强政策执行监控，比如引入动态风险评估模型，对高风险企业进行重点审计，确保政策精准落地。”

解析：

1.肯定观点：先承认政策优惠的积极作用，避免生硬否定；

2.点明风险：用“潜在问题”而非“错误”表述，避免情绪