2025年新全国卷真题题目及答案.docxVIP

2025年新全国卷练习题题目及答案

一、现代文阅读（35分）

（一）论述类文本阅读（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1~5题。

随着提供式人工智能（AIGC）技术的快速发展，AI提供内容（AIGC内容）的版权归属问题成为法律与产业界的焦点。传统版权制度以“人类创作”为核心，要求作品需具备“独创性”且由“自然人”完成。但AIGC内容的提供过程涉及数据训练、算法设计、用户指令等多重因素，其“创作主体”的模糊性对现有法律框架提出了挑战。

从技术逻辑看，AIGC内容的提供可分为三个层级：基础层是算法模型的开发（如大语言模型的训练），应用层是用户通过指令调用模型提供内容（如输入“写一首关于秋夜的诗”），终端层是最终呈现的文本、图像或视频。现有司法实践中，法院多以“是否体现人类独创性”作为判定标准。例如，北京互联网法院在“AI写稿案”中认为，AI提供的体育新闻虽具备一定文字组织能力，但核心表达仍依赖人类对赛事信息的筛选与编排，故认定相关内容的版权归属于指令输入的媒体机构。

然而，这一判定逻辑在复杂场景中面临困境。当用户仅输入简单指令（如“提供一篇500字的散文”），而模型自主完成内容的结构设计、语言风格时，人类的“独创性贡献”可能被稀释。此时，若仍将版权归于用户，是否忽视了模型开发者的技术投入？若归于开发者，又是否否定了用户作为“触发者”的作用？更关键的是，AIGC内容的“独创性”如何界定？传统理论认为，独创性要求“独立完成+最低限度的创造性”，但AI提供内容的“创造性”可能超越人类个体的常规水平（如某些AI绘画的构图复杂度），也可能因训练数据的同质化导致表达趋同（如大量AI提供的网络小说存在相似情节）。

产业界的实践则更注重利益平衡。部分科技公司主张“AI辅助创作”模式下，用户与模型开发者共享版权；另一些平台则通过用户协议明确“用户对提供内容享有完全版权”，以此吸引创作者入驻。但这些约定若与法律冲突，可能面临无效风险。例如，某AI绘画平台用户协议规定“平台对用户提供内容享有免费商用权”，后因被认定为“排除用户主要权利”而被法院判定部分无效。

从国际经验看，美国版权局2023年发布的《AI提供内容版权指南》明确：仅由AI提供、无人类创造性投入的内容不享有版权；若人类对AI提供结果进行“选择、编排、修改”，则修改后的内容可作为汇编作品受保护。欧盟《人工智能法案》则倾向于“权利束”模式，将AIGC内容的相关权益分解为“模型开发者的技术专利”“用户的内容使用权”“数据提供者的数据库权”，避免直接套用传统版权框架。

我国《著作权法》虽未明确AIGC内容的版权归属，但第14条关于“合作作品”的规定（两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有）、第17条关于“职务作品”的规定（主要利用单位物质技术条件创作的作品，著作权由单位享有），可能为司法实践提供参照。例如，企业员工使用公司开发的AI模型提供的商业文案，可视为职务作品，著作权归企业所有；个人用户使用开源模型提供的原创诗歌，若其对提供结果进行了实质性修改，则可能被认定为独立作品。

（摘编自《提供式AI时代的版权制度重构》《中国版权》2024年第3期）

1.下列对原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分）

A.AIGC内容的提供涉及基础层、应用层、终端层，其中应用层的用户指令是决定内容独创性的关键。

B.北京互联网法院“AI写稿案”的判决表明，只要AI提供内容依赖人类对信息的筛选编排，版权就归用户。

C.当用户输入简单指令而模型自主完成内容创作时，传统“人类创作”核心的版权制度面临适用困难。

D.美国版权局与欧盟《人工智能法案》对AIGC内容的权益界定完全不同，前者强调保护，后者强调分解。

2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）

A.若AI提供的小说情节因训练数据同质化而趋同，其“独创性”可能因缺乏最低限度的创造性而不被认可。

B.某平台用户协议规定“用户对提供内容享有完全版权”，这一约定若符合法律则有效，否则可能无效。

C.欧盟“权利束”模式避免直接套用传统版权框架，可能更适应AIGC技术带来的复杂权益分配需求。

D.企业员工使用公司AI模型提供的商业文案被认定为职务作品，说明我国《著作权法》已明确AIGC版权归属。

3.下列选项中，最能体现文中“AI辅助创作”模式下版权争议的一项是（3分）

A.设计师用AI提供基础图案，再手工调整色彩与线条，最终形成的插画是否受版权保护。

B.学生用AI提供论文提纲，经导师指导修改后完成的毕业论文，其版权应归学生还是导师。

C.作家用AI提供故事梗概，自行扩展为完整小说，出版社认为AI参与创作故要求共享版权。

D.