盾构施工监测质量通病、原因分析及应对措施.docxVIP

盾构施工监测质量通病、原因分析及应对措施

一、技术准备阶段质量通病及应对

（一）监测方案缺陷

1.通病表现

方案内容缺项，如未明确应急预案、未细化不同风险工点的监测频率；

监测等级与项目风险不匹配，如穿越古建筑的一级风险工点按二级监测等级设计；

控制值设定无依据，直接套用通用标准，未结合建构筑物实际结构强度（如老旧砖砌房屋与新建混凝土建筑采用同一控制值）。

2.原因分析

方案编制人员对项目地质条件、周边环境调研不充分，未深入现场排查风险源；

对规范理解不透彻，混淆不同监测等级对应的技术要求（如监测频率、测点密度）；

未征求设计、监理及建构筑物产权单位意见，控制值设定主观化。

3.应对措施

编制前开展专项现场勘查，记录周边建构筑物类型、地下管线材质及地质分层，形成详细勘查报告作为方案依据；

组织规范培训与案例研讨，明确不同风险等级（如一级、二级、三级）对应的监测项目、频率及精度要求，参考同类工程成熟方案；

控制值设定需结合建构筑物检测报告（如房屋安全性鉴定报告）、规范限值及产权单位要求，组织设计、监理、产权单位联合评审确认。

（二）基准控制网布设不当

1.通病表现

基准点数量不足，水平位移基准点仅设2个，竖向位移基准点仅设1个；

基准点布设在施工扰动区内（如距隧道轴线仅1倍洞径），后期出现沉降或偏移；

基准网联测精度不达标，竖向基准网每公里往返测高程中误差超3mm。

2.原因分析

对基准点功能认知不足，未意识到基准点数量不足会导致监测数据无法校验；

选址时未结合盾构施工影响范围（通常为2-3倍洞径），仅考虑通视条件忽略稳定性；

联测时未严格按规范操作，如水准仪视距超限、全站仪测角次数不足。

3.应对措施

严格按规范布设基准点，水平位移基准点不少于4个、竖向位移基准点不少于3个，形成闭合或附合网，确保数据可复核；

基准点选址需远离施工扰动区（距隧道轴线≥2倍洞径），优先选择稳定的市政设施基础（如道路人行道基层）或永久建筑物墙角，避开地下管线及基坑；

联测时严格执行二等水准（竖向）、一级导线（水平）测量规范，控制水准仪视距≤50m、测站数≤15站，全站仪测角采用2测回、测距采用往返测，联测数据经平差计算达标后方可使用。

二、人员与设备环节质量通病及应对

（一）监测人员能力不足

1.通病表现

人员无证上岗或证书过期，不熟悉监测仪器操作（如全站仪角度测量步骤错误）；

新进场人员未接受专项培训，对盾构施工监测重点（如换刀期间加密监测）不了解；

内业计算时公式应用错误，如建筑物倾斜计算未采用“顶部与底部位移差/建筑物高度”的规范公式。

2.原因分析

监测单位人员管理松散，未核查人员资质有效性，岗前培训流于形式；

未制定针对性培训计划，仅培训基础测量知识，未结合盾构监测特殊工况（如穿越河流、既有隧道）；

岗位职责划分模糊，未明确内业计算员的审核责任，导致计算错误未被发现。

3.应对措施

建立人员资质台账，定期核查证书有效期，无证或过期人员立即调离岗位，组织补考取证；

制定“理论+实操”专项培训计划，理论培训包含规范解读、盾构监测工艺、数据处理方法，实操培训针对全站仪、水准仪、传感器等设备，培训后通过理论考试（≥80分）及实操考核（设备操作正确率100%）方可上岗；

明确岗位职责，现场监测员负责数据采集与记录，内业计算员负责数据处理与报告编制，质量监督员负责全程核查，计算结果需“双人独立计算、交叉复核”，确保公式应用正确。

（二）监测设备不合规

1.通病表现

设备精度不达标，如全站仪精度为2″、电子水准仪每公里往返测高程误差超3mm；

设备未按周期校准，传感器已超6个月未校准，仍用于沉降监测；

设备现场使用故障，如传感器数据传输中断、全站仪读数跳变，未及时更换备用设备。

2.原因分析

设备采购时未严格审核精度参数，选择低成本低精度设备，忽视监测数据准确性需求；

未建立设备校准台账，遗忘校准周期，或为节省成本故意拖延校准；

设备维护不到位，运输过程中无防震措施（如全站仪未放入专用减震箱），日常未检查设备状态。

3.应对措施

设备采购前明确精度要求（全站仪≤1″、电子水准仪≤2mm/公里、收敛仪分辨率≤0.01mm），审核厂家资质及设备合格证书，优先选择经国家计量认证的品牌，进场前进行精度抽检；

建立设备校准台账，标注各设备校准周期（全站仪、水准仪每年1次，传感器每6个月1次），提前15天提醒校准，校准报告归档留存，未校准或校准不合格设备禁止使用；

设备运输采用专用防护箱（如全站仪减震箱、传感器防水箱），现场使用前检查外观（无损坏、锈蚀）及运行状态（开机自检正常、数据传输稳定），配备备用设备（如备用全站仪、传感器），出现故障立即更换并维修原设