周秦禅让与封建继承观念比较.docxVIP

周秦禅让与封建继承观念比较

引言：在传说与制度之间的权力密码

站在西安的周秦汉唐遗址公园，脚下的每一块秦砖汉瓦都藏着古老的政治密码。当我们将目光投向公元前1046年武王伐纣到公元前221年秦统一天下这八百年间，会发现中国早期政治文明正经历一场静悄悄的革命——从”天下为公”的禅让传说，到”家天下”的封建继承制确立，权力传承的逻辑从模糊的道德理想，逐渐演变为精密的制度设计。这种转变不仅塑造了周代”礼乐文明”的根基，更埋下了秦汉中央集权的伏笔。本文试图沿着历史的脉络，从起源、实践、思想、影响四个维度，拆解周秦之际禅让与封建继承观念的异同，还原古人在权力传承问题上的智慧与挣扎。

一、起源考：传说土壤与制度温床

1.1禅让制的”黄金记忆”：五帝时代的理想投射

关于禅让制的最早记忆，散见于《尚书·尧典》《孟子·万章上》等先秦文献。司马迁在《史记·五帝本纪》中描绘了这样的场景：尧年老时询问四岳”谁可顺此事”，四岳推荐舜；尧将两个女儿嫁给舜观察其德，让他”慎和五典”测试能力，最终”令舜摄行天子之政”，二十八年后方才正式禅位。这套”荐举-考察-摄政-授位”的流程，构成了后世禅让的经典模板。

但需要注意的是，这些记载更像是战国儒家的”托古改制”。顾颉刚先生在《古史辨》中指出，春秋以前的文献（如《诗经》《尚书·周书》）极少提及禅让，直到战国诸子为推行政治主张，才将尧舜塑造为”让贤”典范。墨子为宣扬”尚贤”，称”古者舜耕历山，陶河滨，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子”；孟子为论证”民为贵”，强调”天与之，人与之”的双重合法性；甚至道家也借许由拒尧的故事，表达对权力的超然态度。所谓”禅让”，本质是春秋战国士人阶层为突破贵族垄断，构建的一套”选贤任能”的政治理想。

1.2封建继承制的”现实生长”：周代宗法制的制度结晶

与禅让的传说色彩不同，封建继承制是周代”封邦建国”体制的核心支撑。《礼记·礼运》说”大人世及以为礼”，明确将”父死子继，兄终弟及”定为制度。这种制度的形成，与周人”小邦周”取代”大邑商”的现实需求密不可分——武王克商后，面对”天下未集”的局面，必须通过血缘纽带将姬姓与异姓贵族紧密联结。

《左传·桓公二年》记载：“天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟”，这套”宗法制”以”嫡长子继承制”为核心：周天子的嫡长子为”大宗”，继承王位；其余庶子为”小宗”，封为诸侯；诸侯的嫡长子继承君位，庶子封为卿大夫，以此类推。这种”立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的规则（《公羊传·隐公元年》），看似僵化，实则是为了避免”兄弟争国”的悲剧。商末”九世之乱”（《史记·殷本纪》）正是因为继承规则不明确，导致”废嫡而更立诸弟子，弟子或争相代立”。周人吸取教训，用”嫡庶之辨”将权力传承固定化，本质是用血缘的”自然秩序”替代能力的”人为竞争”，换取政权的稳定性。

1.3周秦之际的制度碰撞：从并行到消长

值得注意的是，在周代早期，禅让传说并未完全消失。《竹书纪年》记载”益干启位，启杀之”，反映了夏初”禅让”与”世袭”的激烈斗争；《史记·宋微子世家》中，宋宣公”不立子而立弟”，临终前说”父死子继，兄死弟及，天下通义也”，说明春秋时期仍存在”兄终弟及”的补充规则。但随着周代宗法制的成熟，到战国时期，禅让更多成为思想领域的争论对象。如燕王哙”慕尧舜之名”，将王位禅让给相国子之，结果引发”国大乱，百姓恫恐”（《史记·燕召公世家》），这场闹剧反而证明：脱离现实土壤的禅让理想，在已形成”家天下”传统的社会中，只会导致秩序崩溃。

二、实践形态：理想程序与制度刚性

2.1禅让制的”仪式化”运作：从神圣到工具

尧舜禅让的”标准流程”在《孟子·万章上》有详细描述：首先由在位者”荐之于天”，即通过”暴之于民”（让被禅让者处理政务接受考验）；然后”天受之”（出现祥瑞）、“民受之”（百姓归心）；最后在位者”致天下”。但这种”道德考验”在历史实践中逐渐变形。比如王莽代汉时，先由”宗室、诸生、吏民”8000余人上书请”加九锡”，再由公卿大夫、博士、议郎、列侯902人联名劝进，最后”太后不得已，乃令孺子婴禅位”（《汉书·王莽传》）。表面上延续了”荐举-考察-授位”的框架，实则是权臣操控舆论的政治表演。

更吊诡的是，秦统一后，禅让反而成为”反制度”的存在。秦始皇自称”始皇帝”，要求”后世以计数，二世三世至于万世”（《史记·秦始皇本纪》），彻底否定了”让贤”的可能性。但秦末陈胜吴广起义时喊出”王侯将相宁有种乎”，又隐约回响着禅让制”选贤”的精神——这说明禅让作为一种观念，已内化为中国人对权力合法性的追问：如果统治者失德，是否有资格继续拥有权力？

2.2封建继承制的”刚性”规则：从血缘到法律

周代继承制的核心是”嫡庶之辨”。《左传·襄公三十一年》记载，鲁襄公去世后，太子子野早丧，大夫们讨