湖北省武汉市问津联盟2025-2026学年高二10月月考语文试题 Word版含解析.docxVIP

问津教育联合体2027届高二10月联考

语文试卷

考试时间：2025年10月14日上午9：00-11：30试卷满分：150分

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成小题。

近代以来以至当代，是“六书”研究的新时期。称其为“新时期”，大概有这样几个方面的理由：一

是这个时期的“六书”理论研究，受到了西方语言学理论的影响和冲击，具有新的时代气息；二是研究思

想活跃，研究方法多样，可谓“百家争鸣”，“百花齐放”；三是有着多种角度和多种方位，可谓别开生面，

生机勃勃；四是研究队伍和研究成果具有自己的特点，可谓专家众多，著作丰硕，观点新颖。

这个时期，仅从下述等方面的研究，可以见其所具有之特点。

传统“六书”性质的研究。“六书”为何？是造字法，造字法与用字法的混合，还是其他？既是“六书”

性质传统的研究内容，也是本时期学者们关注的热点。学者们仍有坚持“六书”为“造字之本”者，如章

太炎及其弟子黄侃、沈兼士，还有马叙伦、吕思勉等等；有继续“四体二用”说的研究者如王力、姚孝遂、

蒋善国等等；还有对其进行现代文字学意义上的研究和当作教学条例、识字方法研究的，前者如詹鄞鑫、

李恩江、殷寄明等，后者如陈振寰、于长河、伍华等。前二者仍是学者们对于“六书”性质的基本看法。

总而观之，参与研究的有老一代的文字学大家，也有新出的文字学者。他们的见解，自成其说，颇有益于

现代文字学理论系统的完善。

对“六书”各“书”的研究也是该时期的一个特色。其中形声、转注和假借的研究，倾注了不少文字

学家的热情。在对“六书”进行总体分类上除“四体二用”说之外还有将“六书”分为“形系”和“声系”

或“尚形”和“尚声”的。“形系”或“尚形”包括象形、指事和会意；“声系”或“尚声”包括形声、转

注和假借。近代以来，“声系”各书备受学者的关注，究其原因有二：其一，汉字本为表意制文字，形义密

合，义较明显，故见形知义易；而声系文字以声表义，义较隐晦，故因声求义难。加之转注是一种再生性

或改造式的造字方法，假借借音托事不产生新字，它们本身自有其造字表义的规律。凡此种种，引起关注

和研究，故为必然。其二，形声字是汉字的基本形式，不仅数量多而且在创制汉字上包括了全部“六书”；

转注假借因其造字的特殊性，是否为造字法，从东汉至今，仍众说纷纭，莫衷一是，也理所当然为研究之

重点。对这三书的研究，可谓百家争鸣，丰富多彩。形声字的研究，有形声字及其性质和作用方面的，有

结构方面的，有形符声符功能方面的；此外，还有来源和产生途径方面的等等。转注方面的研究，对何为

转注，解释特多，“几乎所有可能想到的解释都已经有人提出过了”。还有对转注产生的方法、结果、范围

第1页/共23页

等等的研究。把转注解释为新字孳生的途径是多数人的共同点。然而，有学者认为研究新字如何孳生，“完

全可以抛开转注问题不管，把二者纠缠在一起，只有坏处没有好处”。并且还指出“我们应该把转注问题

看作文字学史上已经过时的东西，完全没有必要再去为它花费精力”。正是此种观点的影响，詹鄞鑫“新

六书”中就没有转注和假借。假借的研究主要在假借和引申的分合上。对于这个问题的研究症结在于由引

申和由借字表音引起的一字多义现象的难以区分上。因而，学者们于假借之论，既有维护许慎之说者，又

有持假借为用字之法和持假借、通假二者兼容之说者。然而，讨论的深度和广度与古之学者相比，更深入

而广阔，呈现一种新的特色。这是因为就语言现象的语义引申和文字现象的无本字借字表音说，是应该进

行区分的，这可能也正是学者们研究假借的出发点。

汉字基本类型与汉字结构类型的研究。这是一种比较彻底地否定“六书”的研究。随着历史的不断前

进，这种研究不断出新。唐兰首提“三书说”，即“象形文字”“象意文字”“形声文字”；继之而出者

为陈梦家的“三书说”，即“象形”“假借”“形声”；裘锡圭也提“表意字”“假借字”和“形声字”

三类。裘氏对前两家的“三书说”作了评判：“唐先生批判六书说，对文字学的发展起了促进作用，但是他

的三书说却没有多少价值。”“陈氏的三书说基本上是合理的，只是象形应该改为象意（指用意符造字）。”

刘又辛也提出了“三书说”：一是表形字，第二种是假借字，第三种是形声字。他说，陈梦家的三书说“同

我的三书说相同”。“陈先生从甲骨文的发展得出了这个结论，我是从比较文字学的角度得出了相同的结

论。”“我的三书说同汉字发展三阶段的假说相联系，陈先生则认为甲骨文字已经定型，三千年来的汉字没

有本质的变化。这是二者的大不相同处。”综观这几家对于汉字进行的类型划分，之所以见仁见智，难归于

一，主要原因在于分类标准不一。唐兰的分类是从结构类型着眼的，“假借”则非为结构问题，故不在三书

之列；陈梦家等人是从