秦汉法律体系的制度特色.docxVIP

秦汉法律体系的制度特色

引言

站在西安秦始皇帝陵博物院的青铜车马展厅前，望着两千多年前仍闪烁着冷光的青铜戈，总会想起《史记·秦始皇本纪》里那句”事皆决于法”。秦汉时期，中国法律体系完成了从”礼刑不分”到”礼法融合”的关键转折，既承接了春秋战国以来法家变法的制度遗产，又开启了儒家思想渗透法律的千年传统。这一时期的法律制度，如同未央宫遗址上斑驳的瓦当，既镌刻着”严刑峻法”的刚硬印记，又流淌着”德主刑辅”的柔性智慧，其制度特色不仅塑造了中华法系的基本框架，更深刻影响着中国人对”法”与”礼”、“刑”与”德”的认知模式。

一、立法思想：从”专任刑罚”到”礼法融合”的转折

1.1秦代：法家思想的制度实践

公元前356年，商鞅带着《法经》入秦，“徙木立信”的故事不仅树立了法律权威，更奠定了秦代”以法为教、以吏为师”的立法基调。秦人的法律思想可概括为”一断于法”与”重刑轻罪”：前者强调法律面前无等差，《商君书·赏刑》说”自卿相将军以至大夫庶人，有不从王令、犯国禁、乱上制者，罪死不赦”；后者主张用重刑遏制犯罪，《法律答问》中”盗采人桑叶，赃不盈一钱”竟要”赀徭三旬”，这种”以刑去刑”的逻辑，在睡虎地秦简《秦律十八种》里体现得淋漓尽致——从农田管理到货币流通，从官署考核到户籍登记，几乎所有社会行为都被纳入法律规范，甚至规定”城旦舂毁折瓦器、铁器、木器，为大车折輮（车辕），辄治（笞）之”，连刑徒损坏工具都要受笞打。

这种近乎严苛的法律体系，在秦统一后达到顶峰。1975年湖北云梦睡虎地出土的1155枚秦简，让我们得以窥见秦律的全貌：《田律》规定”春二月，毋敢伐材木山林及雍（壅）堤水”，体现早期环境立法；《工律》要求”为器同物者，其小大、短长、广亦必等”，实为最早的标准化生产法规；《厩苑律》详细记录了耕牛的考核标准，“牛减（膘），治（笞）主者寸十”，对饲养不善的官吏要笞打十下。这些法律条文如同精密的齿轮，将整个秦帝国运转成一台高效的战争机器，但”专任刑罚”的弊端也随着秦二世而亡的历史悲剧逐渐显现。

1.2汉代：儒家思想的渗透与融合

“汉承秦制”却未蹈秦覆辙，关键在于对法律思想的调整。汉初经历”文景之治”的反思，从”黄老无为”过渡到”独尊儒术”，法律思想逐渐从”以刑为主”转向”德主刑辅”。《汉书·刑法志》记载文帝废除肉刑时说：“今人有过……朕甚怜之。夫刑至断支体，刻肌肤，终身不息，何其楚痛而不德也！”这种对刑罚残酷性的反思，正是儒家”仁政”思想的体现。

汉武帝”罢黜百家，独尊儒术”后，法律儒家化进程加速。最典型的是”春秋决狱”——用《春秋》等儒家经典作为断案依据。《盐铁论·刑德》记载一个案例：父亲为儿子隐瞒罪行，按秦律当连坐，但廷尉张汤引用《春秋》“父为子隐”的原则，判定无罪。这种”原心定罪”的审判方式，将儒家”亲亲尊尊”的伦理观注入法律。到东汉时期，马融、郑玄等经学大师为法律作注，“引经注律”使儒家经典直接成为法律解释依据，如将”五服”制度引入亲属相犯的量刑标准，“准五服以制罪”的原则雏形初现。

二、法律形式：从单一到多元的体系化构建

2.1秦代：“律、令、式、课、程”的初步体系

秦代法律形式已呈现体系化特征，其中”律”是基本法律，如《盗律》《贼律》《囚律》等，睡虎地秦简中的《秦律十八种》即属此类；“令”是皇帝临时发布的诏令，具有最高法律效力，如”焚书令”“挟书令”；“式”是办事程序与文书格式，《封诊式》详细记录了现场勘查、尸体检验的标准流程，甚至包括”穴盗”（盗墓）现场如何测量洞口尺寸；“课”是考核标准，《厩苑律》中的”牛课”专门规定耕牛的考核方法；“程”是工作量标准，《工人程》明确”隶臣、下吏、城旦与工从事者，冬作，为矢程，赋之三日而当夏二日”，冬季因昼短，三天工作量抵夏季两天。

这些法律形式相互补充：律是稳定的”常法”，令是灵活的”变法”，式、课、程是具体的”实施细则”。以”田租征收”为例，《田律》规定”入顷刍稾，以其受田之数”，即按受田面积缴纳禾秆；《仓律》补充”刍稾各万石一积”，规定存储方式；《效律》则要求”度禾、刍、稾而不备十分一以下”，对计量误差的处罚标准。这种”基本法+实施细则+考核规范”的结构，已具备现代法律体系的雏形。

2.2汉代：“律、令、科、比”的成熟体系

汉代在秦律基础上，将法律形式发展为”律、令、科、比”。“律”仍是核心，萧何制定《九章律》，在秦《法经》六篇基础上增加《户律》（户籍婚姻）、《兴律》（工程徭役）、《厩律》（畜牧交通），使法律覆盖更全面；“令”的数量激增，汉武帝时”律令凡三百五十九章”，内容涉及”选举令”“养老令”等，《汉书·宣帝纪》载”令甲”（诏令汇编第一集）有”死者不可生，刑者不可息”的慎刑原则；“科”是针对特定犯罪的单行法规，如”首匿科”（窝藏罪）、“亡逃科”（逃亡罪）；“比”即”决事比”，是经皇帝