作文范文评价不该是根鸡肋.docxVIP

作文范文评价不该是根鸡肋

陈根康

一、调查目的

作文教学一直是语文教学中的难题。作文批改数量大任务重，教师苦不堪言，然而学生对于教师的作文评价，感到反馈不及时，常常是到评讲时，上次作文的题目都已经忘了。

为了了解作文评价的现状，我们组建了“农村教师课堂教学能力培养的实践研究”课题组，对此进行了深入研究，试图从语文教师的角度和作文评价的层面，呈现和解析目前的作文教学现状及隐含的问题，思考教师进行教学行为矫正的策略，最终提高作文教学的质量与效益。

二、调查概况

三、问卷调查的数据及分析

1.作文的批改反馈。

调查问题：“你的大作文，老师一般会隔多长时间进行评讲？”仅有38.2%的学生选择一周左右的时间，有52.1%的学生选择两周以上的时间，竟然还有9.7%的学生选择不评讲。

美国认知学派心理学家、教育家杰罗姆·S·布鲁纳认为：“没有反馈就没有教学。”反馈，是作文教学的重要环节。从调查的数据可以看出语文教师对于作文一般都进行评讲反馈，但从数据可以发现作文的批改与反馈滞后的现象还很严重。大部分作文的评讲，已经距离学生写作时间相当长了，达两周以上。我们还随机对一些学生进行了访谈。他们反映，有时候上作文评讲课时，上次作文的题目都已经忘了。可以看出，作文的批改已经违背了教育的及时性原则，学生对于作文的评讲期待也明显降低，一定程度上影响了学生写作的热情。

2.作文批改的主体。

调查的问题：你的大作文本，由谁批改？68.5%的学生选择“都是老师批改”，30.7%的学生选择“一般由老师批改，有时让学生互改”，仅有0.8％选择“都是由学生批改”或“其他”。

从调查看出，目前作文的批改主体大部分是教师。我们又随机对一些语文教师做了访谈，话题是：“作文能否让学生自改或互改？”大部分中老年教师认为学生的作文欣赏水平有限，让学生批改作文只能发现字词、错别字等方面的问题，还缺乏对文章的思想、写作手法等方面综合判断能力；

一些年青教师认为，一直以来作文都是由老师批改，让学生批改担心家长会有意见，学校“五认真”检查要求大作文必须有眉批、旁批、总评，学生批改的作文学校检查时肯定不合格。

《语文课程标准》指出，“要引导通过学生的自改和互改，取长补短，促进相互了解和合作，共同提高写作水平。”可以看出，作文的批改主体不该只是教师，学生作文的读者也不该永远只有教师，可以充分发挥学生自己的主观能动性和同伴互助的优势进行作文的批改。学校领导和语文教师，应转变自己的管理和教学思想。语文教师应摆正自己的地位，我们不能只是作文教学过程的领导者，居高临下地俯视学生，应作为作文教学过程中的参与者和组织者，不断提高学生作文的批改和欣赏水平。

3.作文的评语

调查问题之一：你的大作文本发下来后，你会认真翻阅老师的评语吗？82.8%的学生，选择“都会认真看”；

15.1%的学生，选择“不太在意，随手翻翻”；

2.1%的学生，选择“从来不看”。

调查问题之二：针对老师的评语，你会对自己的作文进行修改吗？23.5%的学生，选择“很认真修改”；

49.6%的学生，选择“只修改一些错字”；

26.9%的学生，选择“不修改”。

调查问题之三：你觉得作文评语对你作文成绩提高帮助大吗？48.1%的学生选择“不太大”或“没有”。

从调查问题之一可以看出，很大一部分的学生对于教师的评语还是很认真对待的，只有很少的学生对于教师的评语不重视。这也反映了，学生很渴望教师对于自己的作文进行指导。但从调查问题之二，我们又发现能认真地进行修改的学生只有23.5%，很多学生只对字词进行修改，甚至还有26.9%的学生选择“不修改”，与调查问题之一的结果，出现巨大的反差。可以说，作文的评语只起到反馈的作用，但作文评语对学生的作文指导和矫正的目的并没有达到。教师辛辛苦苦的作文批改，换来的却是学生的“不领情”。

从调查问题之三，我们也得到了佐证，近一半的学生认为作文评语的作用不太大，甚至是没有作用。为此，我们在调查问题之三后，还设计了一个问题：“如果选B或C，请简要说明原因_____________。”我们对于学生的回答也进行了整理和归总。大致可以分为以下三个方面的原因：

一是不少学生认为作文的评语就是一篇作文生命的终点。“因为作文评语看过以后就不管了，因为评语只是鼓励一下。”“如果在教师的评讲和提示后，再写同一篇作文那应该会提高，但是一般写过的作文不会出现第二次。”“因为我这次知道，下次别的作文又不知怎样写了。”“因为我觉得写过了就可以了，所以没有修改。”“因为我主要是看看自己的分数。”由于学生看完作文批语后，教师没有安排矫正和巩固的环节。许多学生看完作文的评语后，认为这次作文任务就算完成了，评语中指出的问题没有得到及时的纠正。

二是作文评语的针对性不强、套话多，或者让人读不懂，对自己作文的提高帮助不大。“评语普通，没有太大的区