数学建模停车位规划与评价.docVIP

PAGE

PAGE2

承诺书

我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则.

我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。

我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的,如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。

我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。

我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写）：B

我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）：

所属学校（请填写完整的全名）：

参赛队员(打印并签名)：1. 李 肯

2. 蔡春婷

3. 王 露

指导教师或指导教师组负责人(打印并签名)：

日期：2011年08

赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：

某停车场泊位规划与效度评价

摘要

对于停车位规划问题我们引入了坡度因素，提出了三种模型，分别为“三排斜列坡度式”“斜列交错式”和“两排垂直式”，我们依据空间效率最大化的原则，精确作图，合理分区，最后发现“两排垂直式”能容纳的停车位最多，共100个。然后我们利用模糊分析法建立了停车场评价系统模型，其中使用了层次分析法确定权系数向量，并创造性地将停车场设计与评语相关联，建立了因素评语表，构建了模糊评价矩阵。在求解一级、二级综合评价矩阵时，比较了“主因素决定型”“主因素突出型”和“加权平均型”三种计算方法后，发现用“加权平均型”所得的结果最为准确，并判断“两排垂直式”模型的评价为：很好。由于为露天停车场，且不考虑车位的费用差异，那么车主对于车位的评价，其心理因素应包含防盗、防刮擦、距出入口距离、是否遮阴等。我们用目标规划的思路，用三个优先级依次递增的指标进行评价。在筛选车位时我们又使用了决策论中淘汰“次优方案”的思路，根据优先级逐渐把“次劣”泊车位排除，最后发现在我们选用的规划设计中，靠花坛停放的最右侧的两个车位是最劣车位，最不受欢迎。

关键词

坡度、两排垂直式、模糊综合评价、层次分析法、加权平均型

停车场格局限制：图1中的花坛处在接近出入口的位置，为了确保车辆正常转弯和流通行驶，出入车道只能被一分为二，处于花坛两侧。环绕整个停车场。

车道宽度必须比根据最小旋转半径计算出的最小道路宽度大出一定的值，从而减少刮擦的可能。

通过最小转弯半径求最小转弯通道宽，由图2得：

根据余弦定理，在中：

解得：

故最小道宽为3.771米

1.3不同泊车格局的方案提出

为了使停车场效度尤其是空间效率最大化，我们根据车辆排放方式的不同组合提出了三种规划。

首先介绍一下车辆排放方式和与之对应的停驶方式，并对其空间利用利弊和适用空间类型做出了简单分析。

1）平行式（如图3）

车辆停放方向和车道平行，这种方法可以使车宽方向上的车辆数目达到最多，但车头车尾要保留较长距离导致一定的车长方向上空间浪费，适合宽长比较大的区域。停车时转角较小，可节省转弯半径。

2）垂直式（如图4）

车辆停放方向与车道垂直，与平行式相对的它可以使车长方向的车辆数目达到最多，车宽较少，适合长宽比较大的区域。停驶时转角至少为90°。

3）斜列式（如图5）

车辆停放方向与车道呈一定倾角（图中为45°倾角），纵横方向占有长度介于以上两种排放方式之间，适合场内有倾斜角度的区域，结合前进式停车或后退式停车的选择，转角在0～90°之间。

图3图4图5

对三种基本排放方式有了了解之后，我们向排放数目最大化靠拢，从两个角度出发：1）行数优先，即在保证行数最