2025年高级执法资格考试历年真题及答案解析.docxVIP

2025年高级执法资格考试历年练习题及答案解析

一、刑法案例分析题

甲（35岁）与乙（28岁）系好友。2024年5月，甲因经营失败背负巨额债务，遂与乙共谋“搞点快钱”。甲提出：“我知道某小区住户丙经常出差，家里有现金和首饰，咱们去偷。”乙表示同意，但补充：“如果被发现，我就跑，别动手。”5月10日深夜，甲、乙潜入丙家行窃。甲翻找财物时，乙在客厅望风。此时丙提前返家，乙见丙进入客厅，因害怕被认出，突然用随身携带的水果刀刺向丙腹部（经鉴定为重伤），丙呼救，甲听到动静后从卧室冲出，见丙受伤，立刻拽住乙逃离现场。后二人被抓获。

问题：

1.甲的行为如何定性？说明理由。

2.乙的行为如何定性？说明理由。

答案及解析

1.甲构成盗窃罪（既遂），不构成抢劫罪。理由如下：

根据《刑法》第25条、第269条，共同犯罪需以共同故意为前提。甲与乙共谋盗窃，主观上仅具有盗窃的共同故意。乙在盗窃过程中为抗拒抓捕实施暴力并致丙重伤，属于实行过限行为。甲对乙的暴力行为无共同故意，且未参与实施暴力，故不转化为抢劫罪。甲已实际取得丙家财物（题目隐含“翻找财物”已得手），盗窃罪既遂。

2.乙构成抢劫罪（既遂）。理由如下：

乙基于盗窃故意入户，在被丙发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致丙重伤，符合《刑法》第269条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁”的转化型抢劫要件。乙的暴力行为超出原盗窃共同故意范围，但因其单独实施暴力并导致加重结果，应认定为抢劫罪既遂（致人重伤属于抢劫罪加重情节）。

二、刑事诉讼法案例分析题

2024年6月，某县发生一起故意杀人案，被害人丁（女，28岁）被发现死于出租屋内，颈部有勒痕。公安机关经侦查锁定嫌疑人戊（丁前男友），并在其驾驶的轿车内搜查出带血迹的围巾（经DNA鉴定与丁的血型匹配）。戊到案后拒不认罪，辩称“围巾是丁生前送的，血迹可能是丁之前受伤留下的”。侦查人员在讯问时，因戊情绪激动，未告知其有权委托辩护人，直接进行了讯问。案件移送审查起诉后，戊的辩护律师提出：“围巾的提取笔录缺少见证人签名，DNA鉴定意见未注明鉴定材料的来源，属于非法证据，应当排除。”

问题：

1.围巾及DNA鉴定意见是否属于非法证据？是否应当排除？

2.侦查人员未告知戊委托辩护人权利的行为是否影响证据效力？

答案及解析

1.围巾的提取笔录缺少见证人签名，DNA鉴定意见未注明鉴定材料来源，均可能被认定为瑕疵证据，但不一定直接排除。

根据《刑事诉讼法》第56条及《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第98条、第99条：

-物证的收集程序存在瑕疵（如提取笔录无见证人签名），若能补正或作出合理解释，可以采用；不能补正或合理解释的，不得作为定案根据。本案中，若公安机关能提供同步录音录像证明围巾提取过程合法，或说明无见证人系因“现场无适格见证人”等客观原因，则可补正。

-DNA鉴定意见未注明鉴定材料来源（如未写明“检材来自戊轿车内提取的围巾”），属于鉴定意见形式要件缺陷。根据司法解释，鉴定意见缺少签名、盖章或注明材料来源的，不得作为定案根据。因此，本案DNA鉴定意见因未注明来源，应依法排除。

2.侦查人员未告知委托辩护人权利的行为不直接影响其他证据效力，但可能侵犯犯罪嫌疑人诉讼权利。

根据《刑事诉讼法》第34条，侦查机关在第一次讯问或采取强制措施时，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。未履行告知义务属于程序违法，但该违法性不必然导致讯问笔录以外的证据（如物证、鉴定意见）被排除。若戊因未获告知而未能及时委托辩护人，可能影响其辩护权行使，但需通过其他程序（如申请法律援助）补救，不直接导致已收集证据无效。

三、行政法与行政诉讼法案例分析题

2024年8月，某县市场监管局接到举报，称某食品公司（以下简称“公司”）生产的“养生茶”标签未标明主要成分，涉嫌违反《食品安全法》。市场监管局立案调查后，认定公司“标签不符合规定”，拟作出罚款50万元的行政处罚。调查过程中，执法人员仅通过电话通知公司法定代表人到场接受询问，未制作询问笔录；作出处罚决定前，未向公司送达《行政处罚告知书》，直接送达《行政处罚决定书》。公司不服，向市市场监管局申请行政复议，复议机关维持原处罚决定。公司遂向法院提起行政诉讼。

问题：

1.市场监管局的处罚程序存在哪些违法之处？

2.公司对复议维持决定提起诉讼，被告如何确定？法院应如何审理？

答案及解析

1.市场监管局的处罚程序存在以下违法之处：

（1）询问程序违法。根据《行政处罚法》第42条，行政机关在调查或检查时，执法人员不得少于两人，且应当制作笔录。本案中，执法人员仅电话通知法定