2025年大学《科学史》专业题库—— 科学发展过程中的误区与危机.docxVIP

2025年大学《科学史》专业题库——科学发展过程中的误区与危机

考试时间：______分钟总分：______分姓名：______

一、名词解释（每题5分，共20分）

1.科学异常现象

2.科学危机

3.科学革命

4.社会建构论

二、简答题（每题10分，共40分）

1.简述中世纪欧洲地心说体系得以长期占据主导地位的主要因素及其内在的误区。

2.以伽利略与亚里士多德物理学为例，说明科学革命过程中新理论挑战旧理论的典型特征。

3.分析一次具体的科学史案例（如“燃素说”的兴衰或弗吉尼亚医学院的“跳跃蚤”实验），说明社会文化因素如何导致科学认识上的误区。

4.简述托马斯·库恩关于科学危机引发科学革命的“范式转换”理论的核心观点。

三、论述题（每题25分，共50分）

1.以17世纪天文学革命或19世纪进化论辩论为例，深入分析科学共同体在应对科学危机过程中的争论、反思与最终共识达成，并探讨其中“误区”被纠正的机制与历史意义。

2.论述科学发展过程中的“误区”与“危机”对于理解科学本质、科学进步以及科学与社会互动关系的启示。

试卷答案

一、名词解释

1.科学异常现象：指与公认的科学理论或范式预测不符的观测或实验结果。它们并非完全随机的噪音，而是可能预示着现有理论的局限或新理论的苗头，但同时也可能源于观察或实验误差。科学共同体对异常现象的反应（接受、忽略、修正或否定）是区分常规科学和科学革命的关键之一。

**解析思路：*定义异常现象，强调其性质（与理论不符），指出其潜在意义（新理论苗头）和常见来源（误差），并关联到科学活动中的关键环节（常规科学与科学革命的区别）。

2.科学危机：指当科学共同体面临大量无法解释的异常现象，现有理论框架显得increasinglyinadequate，导致该理论权威性严重下降，科学界内部出现深刻分歧和紧张状态的局面。危机是旧范式可能衰落、新范式酝酿产生的必要前提。

**解析思路：*定义科学危机，强调其触发条件（大量异常、理论不足），突出其状态特征（分歧、紧张），并点明其在科学发展中的阶段性意义（新范式产生的先兆）。

3.科学革命：指在科学史上，旧有的科学范式被全新的、不相容的科学范式所取代的过程。这一过程通常伴随着概念体系的根本性转变、研究方法的革新，以及科学共同体成员对世界基本看法的深刻改变。库恩认为科学革命是科学进步的主要形式。

**解析思路：*定义科学革命，强调其核心内容（范式取代），突出其特点（不兼容、概念方法革新），并关联到科学进步的形式（主要形式）。

4.社会建构论：一种认为科学知识并非纯粹由客观事实和逻辑推导决定，而是深受社会文化因素（如研究者背景、资助机构、社会需求、话语权力等）影响而建构出来的理论视角。它强调科学活动的社会性，关注科学知识如何被生产、传播和接受。

**解析思路：*定义社会建构论的核心观点（知识受社会文化影响），点明其关注的对象（科学活动的生产传播接受），强调其核心特征（社会性）。

二、简答题

1.中世纪欧洲地心说体系长期占据主导地位的主要因素包括：首先，它与基督教神学观念高度契合，认为地球是宇宙的中心，人类（上帝的创造物）居于特殊位置；其次，当时的观测技术有限，地心说在解释某些天文现象（如行星逆行）时相对简单；再次，亚里士多德的物理学和哲学体系也支持地心说，形成了强大的思想束缚；此外，权威（如教会和亚里士多德）的论证和保守的社会文化氛围也阻碍了新的宇宙观的出现。其内在误区在于缺乏实证依据，过度依赖哲学思辨和权威，将地心位置视为理所当然，忽视了日心说等更符合部分观测的证据。

**解析思路：*分点列出主导因素（神学、技术、哲学权威、社会文化），需具体化（如神学契合内容、技术局限表现）；然后指出其内在误区（缺乏实证、依赖权威、思想僵化）。

2.伽利略与亚里士多德物理学之间的冲突体现了科学革命中挑战旧理论的典型特征：一是理论体系的根本对立，亚里士多德的物理学基于质料、形式和目的论，而伽利略支持的运动学则基于数学描述和实验验证；二是观察与实验证据的尖锐矛盾，伽利略通过实验（如落体实验、斜面实验）和观测（如望远镜天文发现）为惯性定律等提供有力证据，直接否定了亚里士多德关于运动需要力维持的观念；三是科学论证方式的转变，伽利略强调数学化和实验方法，其论证更具逻辑性和可重复性，挑战了亚里士多德主要依赖逻辑思辨和直观经验的方法；四是引发的科学共同体分裂，伽利略的学说直接挑战了教会的权威和亚里士多德的至高地位，导致了激烈的思想论战和社会后果。

**解析思路：*概括冲突的典型性；具体列举特征（理论对立、证据矛