东汉末年的宗室刺史、州牧.pdfVIP

2020年11月唐都学刊Nov.2020

第36卷第6期TangduJournalVol.36No.6

【汉唐研究】

东汉末年的宗室刺史、州牧

張楠

（南开大学历史学院，天津300350）

摘要：东汉末年的宗室刺史、州牧是割据势力中的一股重要力量,其任命方式先后经历

了皇帝亲自任命、权臣控制皇帝任命、割据势力相互尊称和自称等，这个过程正是汉末刘氏皇

权逐渐衰退的缩影。在与其他主要割据势力的对比中可以发现，宗室刺史、州牧于其割据地而

言有着很强的“客居性”，这使其既要借助割据地内的地方豪族力量补充自身不足，又要抑制

他们的发展。作为与皇帝有血缘关系的割据势力，刘焉和刘表先后僭越,但追求帝位之路终因

个人因素和时代限制而夭折。

关键词：东汉末年；宗室;刺史；州牧

中图分类号:K234.2文献标志码:A

文章编号：1001-0300（2020）06-0005-07

收稿日期:2019-12-06

作者简介:张楠，男，天津人，南开大学历史学院博士生，主要从事秦汉史、简帛学研究。

东汉末年,随着黄巾之乱的爆发，中央政府对地方的控制日渐丧失。此后,地方势力崛起,割据一

方,成为东汉王朝土崩瓦解的重要原因之一。在该时期的地方势力中,存在一批宗室力量。这些宗室成

员因种种原因出任地方刺史或州牧，在这个过程中逐渐形成了自己的势力，对当时的局势产生了重大的

影响。关于这些宗室刺史、州牧的相关情况，学界已有一些研究①。这些研究多注重对个体人物事迹的

讨论，而对该群体的整体把握则有所欠缺。本文拟以该时期最为活跃的刘虞、刘焉（附刘璋）、刘表（附

刘琦、刘琮）、刘岱、刘繇和刘备等六位宗室刺史、州牧为中心，结合群体与个体的角度,探讨这个特殊群

体的任官情况及其影响。笔者不揣简陋，以期求教于方家同好。

一、汉末宗室刺史、州牧的任命方式

任官的第一步是接受任命。对刺史、州牧这样的重要职官而言，其任命者一定是皇帝统领的中央政

府。但在特殊时期，任命也可能会有多种形式。汉灵帝末期,虽然中央权威已经遭到地方的挑战，但在

局面彻底崩坏前,灵帝对刺史和州牧依然拥有最高的任免权。随着灵帝去世，董卓进京,天下彻底大乱。

本来具有最高权威的皇帝和他的中央政府逐渐沦为地方势力与权臣的傀儡。在献帝时代，皇帝实际上

①学界对于汉末宗室刺史、州牧的研究多集中于个体研究，内容较为零散,仅择要而论:田余庆先生的《孙吴建国

的道》一文探讨了刘繇与袁术势力的对立情况，认为刘繇的失败与缺乏江东大族的支持有关，载于《历史研究》1992年

第1期;王永平先生的《刘表新论》,载于《江汉论坛》1995年第6期、余鹏飞先生的《刘表荆州政绩浅议》，载于《襄樊学

院学报》2000年第1期,详细探讨了刘表治理荆州的方式与得失;李兆成先生的《蜀汉政权与益州士族》展现了刘焉、刘

璋父子治理益州士族的方式及与刘备的异同，载于《文物》2002年第6期;旷天全先生的《刘璋略论》对刘璋的整治作为

进行了新的评价，载于《西华师范大学学报》2004年第3期;张泽咸先生的《略论汉魏北朝时期海河平原农牧业生产》讨

论了刘虞主政幽州期间对社会生产做出的贡献，载于《中国社会科学院研究生院学报》2003年第2期;关于刘备的研究

较为繁杂，最全面的成果当属张作耀先生的《刘备传》，人民出版社2004年版。

•5•

已经丧失了任免刺史、州牧的权威和能力，因此宗室刺史、州牧的任命出现了其他方式。总体来看,我们

可以将汉末宗室刺史、州牧的任命方式归纳为以下四种：

第一种，皇帝亲自任命。在前文所述的宗室刺史、州牧中,只有刘虞与刘焉由皇帝亲自任命。刘虞

出任刺史较早，早在灵帝中平年间之前，他就已经出任过幽州刺史①。在任