战争、精英与国家兴衰的分流_——东魏-北齐和西魏-北周的比较分析.pdfVIP

2021年第4期社会学评论

战争、精英与国家兴衰的分流

——东魏-北齐和西魏-北周的比较分析

杨端程秦汉元

内容提要：在“战争制造国家”的理论基础上，立足北朝末年内战与国

家建构的历史背景，本文从结构/能动的角度讨论了战争压力下的统治者

与精英互动的结果对国家兴衰的决定性影响。通过自然实验设计将国际

局势、自然资源、暴君昏君、民族矛盾以及军事地理等变量的影响加以控

制，本文提出了一种新的解释机制：在长期的战争压力下，面对碎片化的

权力结构，东魏-北齐的统治者试图通过排他性改革来实现政治整合，结

果造成了精英之间的分裂和政争。相反，西魏-北周的统治者则在包容性

改革的基础上逐步实现政治整合，这种累积性的差异最终导致了双方兴

衰的逆转。

关键词：战争；精英；东魏-北齐；西魏-北周；排他性改革；包容性改

革；国家兴衰

在魏晋南北朝300余年大分裂历史行将结束的前夜，统一北方大地的北

魏因内战分裂成东魏-北齐和西魏-北周。在战争与长期对峙的过程中，东

魏-北齐由盛转衰，最终败亡，而西魏-北周则由弱变强，为隋唐的重新统一

奠基。因此，本文要探究的中心命题是：长期的战争压力如何影响到国家的

兴衰。对此，本文给出的核心解释是：面对碎片化的权力结构和战争压力，

双方的统治者为了实现政治整合分别采取了排他性改革和包容性改革两种

截然不同的措施。东魏-北齐的精英因统治者推行排他性改革陷入分裂和

作者简介：杨端程，中国人民大学国际关系学院政治学系博士研究生，主要研究方向为中国历史上

的国家建构、比较政治态度与政治行为；秦汉元，中国人民大学国际关系学院政治学系博士研究生，主

要研究方向为中国政治制度史。感谢赵鼎新、王续添、马雪松、王海骁、陈松、张杨、孙砚菲、黄晨、郦菁、

付泽、孙宇凡、刘天祥和几位匿名审稿专家在本文写作和修改过程中提出的宝贵意见。

基金项目：中国人民大学重大基金项目“从文明国家到民族国家：中国现代国家史研究”（201903

0142）。

-161-

万方数据

论文战争、精英与国家兴衰的分流

对抗，西魏-北周的精英则因统治者推行包容性改革而逐步实现政治整合，

这种累积性的差异最终导致了双方命运的逆转。

一、研究问题的缘起

自六镇之乱以降，北魏陷入长期内战。在群雄逐鹿的过程中，高欢势力

逐渐兴起并掌控朝政。公元534年，孝武帝元脩因不满高欢专权，西奔长安

投靠宇文泰，高欢遂立元善见为帝并迁都邺城。次年，宇文泰鸠杀元脩并立

元宝炬为帝，由此魏分东西。起先东西魏互相将对方视为僭伪，都试图消灭

①

对方并进行了五次大战。但随着战争结果互有胜负，双方进入了长期对

峙。公元550年，高洋代魏建齐。7年后，宇文觉受西魏恭帝禅让，建立北

周。此后双方相持的格局一直持续了26年之久，直到公元577年北周灭亡

北齐，重新统一北方。

从统治区域来看，东魏-北齐占据富饶的中原，人口众多，农业、盐铁业

和瓷器制造业都相当发达。文宣帝高洋在位时期，北齐多次大败周边游牧

政权，并向南拓疆到淮南，成为当时最强盛的国家（王仲荦，2016：555-

556）。武成帝高湛则对北齐的吏治、刑律、田赋、税法、财政和礼乐等制度进

行了全面改革，使其成为隋唐两代最重要的制度来源（王怡辰，2006：333）。

相反，西魏-北周在立国之初只占据了土地贫瘠、经济落后的关中、河西等

地，治下的民族构成也更为复杂（万志英，2018：158）。那么，为什么经济社

会条件均处于劣势的西魏-北周能由弱变强，而坐拥富饶之土的东魏—北齐

却逐渐走向了衰亡呢？

诚然，史学家对这段历史的研究已经成果丰硕，但是尚未强调各种原因

之间的关系，没有形成结构/机制性的解释（赵鼎新，2019a：4）。而社会科学中

的国家建构研究则多关注西欧的历史经验，即便以中国为经验的国家建构研

究通常也只是聚焦到“周秦之变”（KiserCai，2003；Hui