穿凿附会是什么意思.docxVIP

穿凿附会：词义、历史与社会认知解析

一、词义本源与核心内涵解析

（一）权威释义与语法属性

“穿凿附会”（chuānzáofùhuì）是汉语中极具表现力的贬义成语，其核心定义为“生拉硬扯地解释，将不相干或不通顺的道理强行关联”。根据汉典、查字典等权威工具记载，该成语属联合式结构，由“穿凿”与“附会”两个语素构成，多作谓语、宾语或定语使用，常见于学术批评、文学解读、日常论辩等语境。例如朱自清在《经典常谈?春秋三传第六》中批评：“但在解释经文的时候，却往往一个字一个字的咬嚼；这一咬嚼，便不顾上下文穿凿附会起来了”，精准体现了其语法功能与贬义色彩。

从构词逻辑来看，“穿凿”本义为“用凿子开凿硬物”，引申为“硬解不通之理”，强调解释过程的刻意牵强与违背常理；“附会”原作“傅会”，本义为“牵引古事与时事结合”，后演变为“强扯无关之事”，突出关联对象的无关联性。两者合用，生动描绘出“为达目的而无视逻辑与事实，强行建立关联”的行为特征，其语义重点在于“主观刻意性”与“客观无据性”的双重统一。

（二）词义演变轨迹

“穿凿附会”的语义演变呈现明显的贬义强化过程。其中“穿凿”一语最早见于《汉书?王贡两龚鲍传》，西汉王吉在谏言中批评俗吏“以意穿凿，各取一切”，此处“穿凿”已含“不顾依据、主观曲解”的负面意味，指向治理中的任意妄为。“附会”则首现于《史记?袁盎鼌错列传》，太史公评价袁盎“善傅会，仁心为质”，此时“傅会”尚为中性词，指“融合古事与时事发表议论”的能力，并无贬义色彩。

两词合用为“穿凿附会”始于宋代，洪迈在《容斋续笔?义理之说无穷》中首次明确使用该成语：“用是知好奇者欲穿凿附会，固各有说云”，批评学者为追求新奇而强行曲解经典义理。至明代，胡应麟在《诗薮》中以“‘餐秋菊之落英’，谈者穿凿附会，聚讼纷纷”为例，将其用于文学解读批评，贬义内涵完全定型。清代以降，该成语的使用范围进一步扩大，既用于学术考据（如赵翼批评注杜诗者“年经月纬，一若亲从少陵游历者，则未免穿凿附会”），也用于社会现象批判，最终成为汉语中表达“牵强解释”的核心成语。

二、历史渊源与文献考证

（一）典源追溯：双源合流的形成过程

“穿凿附会”的形成源于两个独立语源的融合，其典源考证需分别追溯“穿凿”与“附会”的文献出处：

“穿凿”的典源与语境

《汉书?卷七二?王贡两龚鲍传?王吉》载：“今俗吏所以牧民者，非有礼义科指可世世通行者也……其欲治者，不知所繇，以意穿凿，各取一切，权谲自在”。此处王吉针对西汉吏治弊端，指出庸俗官吏缺乏统一的礼义准则，仅凭主观臆断“穿凿”治理之法，导致“百里不同风，千里不同俗”的混乱局面。颜师古注曰：“穿凿者，谓就经义妄自穿凿，以成其说”，明确“穿凿”的核心是“脱离依据、主观妄断”。该语境中的“穿凿”已具备强烈的批评色彩，指向权力行使中的任意性与非理性。

“附会”的典源与语义转变

《史记?卷一零一?袁盎鼌错列传》太史公曰：“袁盎虽不好学，亦善傅会，仁心为质，引义忼慨”。此处“傅会”（后通“附会”）指袁盎善于融合古事与时事、引经据典发表议论的能力，属中性评价。裴骃《史记集解》引张晏曰：“傅会者，谓合会时事也”，可见早期“附会”强调的是“关联与整合”的技巧。至东汉，“附会”开始出现贬义倾向，王充《论衡?书虚》批评“儒者穿凿，失其实也”，将“附会”与“穿凿”并举，暗示两者已形成语义关联。魏晋南北朝时期，“附会”的贬义完全确立，如《后汉书?章帝纪》“穿凿文字，诡更旧义”的记载，标志着“穿凿”与“附会”的语义合流。

（二）历代书证与使用场景演变

自宋代成语定型后，“穿凿附会”的使用场景呈现出从学术领域向社会生活拓展的趋势，以下为关键历史时期的典型书证分析：

宋代：学术考据的批评工具

除洪迈《容斋续笔》外，朱熹在《朱子语类?卷七五》中批评《周易》解读：“『剡木为矢，弦木为弧』，只为睽乖，故有威天下之象；亦必待穿凿附会，就卦中推出制器之义”，指出部分学者脱离卦理本义，强行附会“制器”之说。其《答江德功书》更直言：“自己分上更不曾实下功夫，而穷日夜之力，以为穿凿附会之计，此是莫大之害”，将穿凿附会视为学术研究的核心弊端，反映出宋代士人对学术严谨性的重视。

明代：文学解读与社会批判

胡应麟《诗薮?内编》对《离骚》“餐秋菊之落英”的解读争议提出批评：“谈者穿凿附会，聚讼纷纷”，指出读者因缺乏文本细读而产生的过度阐释现象。同时，明代官员奏章中也频繁使用该成语，如海瑞在《治安疏》中批评朝政：“诸臣穿凿附会，以欺陛下”，将其用于政治批判，拓展了使用场景。

近现代：跨领域的普遍应用

朱自清《经典常谈》、范文澜《中国通史简编》等著