浙江省A9协作体2025-2026学年高二上学期期中联考语文试题（含答案）.docxVIP

浙江省A9协作体2025学年第一学期期中联考

高二语文参考答案

1.【答案】B

【解析】A项“连锁餐饮品牌的门店实际利润率从18%降至9%”表述绝对，原文仅提及“某

连锁餐饮品牌”，并非全部；C项“只要…就…”过于绝对，立法只是破解监

管困局的措施之一，并非唯一手段，不能“彻底解决”：D项“最终消费者为涨价买

单”错误，原文“2019年的外卖大战以‘二选一’垄断收场，最终消费者为涨价买单”

是2019年外卖大战的结局。B项与原文“平台将‘外卖大战包装成‘即时零售革命’，

宣称解决了‘现在就要、附近就有’的需求。但深究之下，这场革命不过是资本对存量

市场的极致压榨，而非真正的增量创造。”表述一致，故正确。

2.【答案】C

【解析】C项引用刘晓梅阿姨的话属于引用论证，而非举例论证。举例论证是列举具体事例证明

观点，引用论证是引用名人名言、俗语等增强论证力度，此处明显属于引用论证。A、B、

D三项对论证方法的分析均正确。

3.【答案】①减少商家利润（增加商家经营成本）②实行佣金减免政策③允许“合理利润”（认

可实体商业合理定价)（为品质与责任买单）

【解析】①处结合前文“收取商家20%一30%的佣金”“净利润反而下降”，可知应填与减少

商家利润（增加商家经营成本）相关的内容：②处根据原文中“三是保护实体商业。对

社区小店实行佣金减免政策，保留社区商业活力”，可推断需填对社区小店实行佣金减

免政策的语句；③处结合“社会需要重建对‘合理利润’的尊重”“允许合理利润”，

可知应填消费者允许“合理利润”（认可实体商业合理定价）（为品质与责任买单）相

关内容。（每空1分）

4.【答案】示例问题：监管困局，如何叫停这场危险游戏？（句式1分，内容1分。若没有写成问

句不给分。)

理由：①前面问题均以四字短语搭配疑问句构成，该问题遵循这一统一规律，保持了句

式一致性：②问三探讨了监管体系的漏洞以及破解困局的相关对策，问题指向文段内容。

(各1分)

5.【答案】（1)“深入”：①以四个问题层层递进，形成完整逻辑链，逐步深挖“2025外卖大战”

相关问题；②聚焦核心矛盾，既点出低价补贴、无序竞争的表面乱象，更触及挤

压商家空间、损害消费者长远利益等本质，做到“深入”。（一点2分，两点3

分)

(2)“浅出”：①以“0元奶茶”、面馆老板关店等贴近生活的案例切入，降低理解

门槛：②语言通俗直白，无晦涩术语，让读者直观把握核心信息，做到“浅出”。

(一点2分，两点3分)

6.【答案】A

【解析】文本一明确提到“天亮的时候，印第安人卡塔乌雷失去了踪影，他姐姐比西塔西翁留

了下来”，可知选择悄然离开的是卡塔乌雷。B、C、D三项均能从文本中找到对应依据

(B对应何塞最初对失眠症的轻视，C对应乌尔苏拉的谨慎举措，D对应马孔多居民对

失眠症的态度变化)，故A项表述错误。

A9协作体高二语文参考答案第1页共6页绝密★考试结束前

浙江省A9协作体2025学年第一学期期中联考

高二语文试题

考生须知：

1．本试卷分试题卷和答题卷两部分。满分150分，考试时间150分钟。

2．答题前，在答题卷指定区域填写班级、姓名、学校、座位号等信息，并填涂相应数字。

3．所有答案都必须写在答题卷上，写在试题卷上无效。

4．考试结束后，只需上交答题卷。

一、阅读（70分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1—5题。

“2025外卖大战”：挑战还是机遇？

进入2025年7月份，连续两个周末，外卖平台的补贴大战再次席卷消费市场。美团、京东、淘宝闪购轮番抛出大额优惠券，“0元奶茶”“半价正餐”的诱惑让消费者趋之若鹜，平台订单量屡创新高，骑手日收入动辄突破五百元——这场看似多赢的商业盛宴背后，藏着资本逐利的狂欢，更掩着难以忽视的社会隐忧。当我们为低价外卖欢呼时，更该看清这场大战撕开的行业病灶与民生困局。

问一：补贴盛宴，谁在买单谁在狂欢？

平台公布的数据总是光鲜：美团即时零售订单量突破1．5亿，京东、淘宝闪购创下历史峰值，40万众包骑手日入超500元。消费者晒出的“0元订单”截图里，满是薅羊毛的喜悦。但这场盛宴的账单，从未真正由平台独自承担。

翻开平台财报不难发现，所谓“补贴”不过是财务报表上的“市场推广费”，最终会以两种方式转嫁：一是挤压商家利润空间。某连锁餐饮品牌负责人透露，参与平台活动后，门店实际利润率从18%降至9%，“不参与就没流量，参与了几乎白干”。二是透支骑手权益。表面上骑手收入激增，实则是“以命换钱”——为冲单量，骑手日均配送时长从8小时增至12小时，闯红灯、逆行成了常态，7月以来全国外卖骑手交通事故率同比上升23%。更值得警惕的是，补贴造就的虚假繁荣正在扭曲消费认知。当消费者习惯了“3元喝奶茶”“5元吃正餐”，实体餐饮的合理定价反而被视为“暴利”。北京某社