影视界大小合同.docVIP

影视界大小合同

影视界的大小合同，通常被称为“阴阳合同”，是指交易双方在同一交易事项中签订金额不同的两份合同。其中，“阳合同”金额较小，用于向主管机关备案登记并作为纳税依据；“阴合同”则记录真实交易价格，双方对此秘而不宣，其核心目的在于逃避纳税义务。这种行为并非影视行业独有，但在高收入的演艺领域尤为突出，成为长期存在的行业潜规则。

2018年，随着某知名主持人在社交媒体曝光相关合同细节，影视界大小合同问题引发全民关注。曝光内容显示，某演员通过签订“演出200万”的小合同和“策划监制748万加90万”的大合同，再搭配现金交易的方式，规避高额税款。这一事件迅速发酵，不仅让涉事演员及其工作室陷入舆论漩涡，更揭开了行业内普遍存在的财税灰色地带。据业内人士透露，此类操作在当时的影视圈并非个案，甚至有律师直言“大小合同在行业里很普遍，明星逃税这块大家都习惯了，睁一只闭一只眼”。随后，国家税务总局迅速介入调查，最终涉事演员及其关联企业被追缴税款、滞纳金和罚款共计8亿余元，成为中国影视行业税收整治史上的标志性案件。

大小合同的运作模式具有高度隐蔽性和复杂性。在操作层面，通常表现为“一明一暗”两套交易体系：明面上，制作方与艺人签订符合行业备案标准的“阳合同”，合同金额往往控制在税务部门监控的合理范围内，用于公开的财务流程和纳税申报；暗地里，双方通过补充协议、服务合同、关联公司转账甚至现金交易等方式，完成剩余款项的支付。更有甚者，将部分报酬转化为“策划费”“监制费”“顾问费”等非表演类收入，或通过设立在税收优惠地区的个人工作室进行资金分流，进一步摊薄应税金额。这种操作不仅逃避了个人所得税，还导致企业所得税税基被侵蚀，形成双向逃税的局面。

大小合同的盛行对影视行业生态造成了多维度的负面影响。在经济层面，它直接导致国家税收流失，破坏了公平的市场竞争环境。当部分艺人通过阴阳合同将实际税负降至普通工薪阶层以下时，不仅违背了税收的量能负担原则，更让依法纳税的企业和个人处于竞争劣势。数据显示，2018年专项整治行动开展后，仅某重点影视基地所在地区的相关企业自查补税金额就超过110亿元，侧面印证了此前税收流失的严重程度。在行业层面，大小合同推高了演员片酬，挤压了制作成本空间。为平衡税务风险和明星报酬，制作方不得不将更多预算倾斜到艺人薪酬上，导致剧本打磨、后期制作等关键环节的投入被压缩，间接造成影视作品质量下滑。同时，这种畸形的利益分配机制还催生了“流量至上”的行业乱象，部分艺人专注于通过阴阳合同等手段快速套现，忽视了专业能力的提升。

在社会层面，大小合同的普遍存在严重损害了公众对社会公平的信任。当普通劳动者依法缴纳个人所得税时，高收入的影视明星却通过灰色手段逃避纳税义务，这种反差极易引发社会情绪的对立。更值得警惕的是，此类行为对青少年价值观形成误导，传递出“投机取巧比诚实劳动更能致富”的错误信号，不利于社会诚信体系的构建。此外，大小合同还加剧了影视行业的财务不透明，为洗钱、利益输送等违法犯罪行为提供了温床，对文化市场的健康发展构成潜在威胁。

针对影视界大小合同问题，国家相关部门近年来实施了一系列强有力的整治措施。2018年6月，中央宣传部、文化和旅游部、国家税务总局等五部门联合印发通知，明确要求加强对影视行业天价片酬、“阴阳合同”、偷逃税等问题的治理，首次从国家层面将大小合同纳入重点整治范畴。税务机关随后开展了影视行业税收专项检查，要求相关企业和从业人员进行自查自纠，对发现的问题依法从严处理。在法律层面，2024年“两高”司法解释首次将签订“阴阳合同”明确列举为逃税手段，为司法实践提供了更清晰的法律依据。

技术手段的升级也为整治工作提供了有力支撑。税务部门逐步建立起覆盖影视制作、发行、放映全链条的税收监管系统，通过大数据分析识别异常交易模式。例如，对演员片酬与制作成本占比、关联企业资金往来等指标进行动态监控，及时发现“阴阳合同”的蛛丝马迹。同时，税务机关加强与行业主管部门的数据共享，将影视项目备案信息、演员签约信息与税收申报数据进行交叉核验，形成监管合力。

行业自律机制也在逐步完善。中国广播电视协会等行业组织发布了《电视剧制作成本配置比例行业自律公约》，明确要求演员总片酬不得超过制作总成本的40%，主要演员片酬不得超过演员总片酬的70%，从源头遏制天价片酬滋生的税务风险。多家影视公司联合签署《影视行业依法纳税承诺书》，承诺建立规范的财务管理制度，拒绝签订阴阳合同。此外，部分影视基地所在地政府出台优惠政策，鼓励艺人工作室转为正规企业化运营，引导行业从“野蛮生长”向“规范发展”转型。

整治行动取得了显著成效，影视行业税收秩序明显好转。据统计，2018年至2023年间，全国影视行业纳税申报的规范性显著提升，重点监控企业的申报准确率提高了30%以上。演员片酬占比过高的