建筑工程合同管理及风险控制案例.docxVIP

建筑工程合同管理及风险控制案例

在建筑工程领域，合同是维系各方主体权利义务关系的基石，其管理水平直接关乎项目的成败。合同管理绝非简单的文件签署与存档，而是一个贯穿项目全生命周期的动态过程，涉及风险的识别、评估、规避与应对。本文将结合实际案例，深入剖析建筑工程合同管理中的常见风险点，并探讨相应的控制策略，以期为业界同仁提供些许借鉴。

一、合同管理的核心要义与风险源识别

建筑工程合同具有标的额大、履行周期长、涉及主体多、专业技术性强等特点，这决定了其管理的复杂性和高风险性。合同管理的核心在于通过规范的流程和科学的方法，确保合同的顺利履行，实现项目的预期目标。

合同管理的核心环节应包括：合同策划与起草、合同谈判与评审、合同签订、合同履行跟踪与控制、合同变更与索赔管理、合同纠纷处理以及合同归档与总结。每一环节都潜藏着风险，例如：

*合同策划阶段：对项目范围、技术标准、工期、造价的初步设想与实际需求不符，或对合作方的资信调查不足。

*合同起草与谈判阶段：合同条款不严谨、不明确，存在歧义或漏洞；关键性条款（如工程变更、价款调整、违约责任、争议解决方式）约定不清或显失公平。

*合同履行阶段：对合同条款的理解与执行不到位；工程进度、质量、安全管理与合同约定出现偏差；签证变更管理混乱，未能及时确认；工程款支付与合同约定脱节。

*合同收尾阶段：竣工结算拖延，结算依据不足；合同归档不完整，影响后续审计或纠纷处理。

二、典型案例深度剖析与风险启示

案例一：模糊的“工作范围”与无休止的“额外工作”

背景：某商业综合体项目，总包合同采用固定总价形式。合同附件中的工程量清单对部分装饰工程的描述较为笼统，如“墙面装饰工程”未明确具体的材料品牌、规格及施工工艺标准。

过程：施工过程中，业主对墙面装饰效果提出了远高于常规标准的要求，并指定了特定品牌的高端饰面材料。施工单位认为此部分超出了原合同约定的“墙面装饰工程”范围，属于额外工作，应另行计价。业主方则坚持认为合同为固定总价，此部分属于承包方应完成的合同内工作，不同意增加费用。双方争执不下，导致工期延误，并险些引发停工。

风险点分析：

1.合同条款风险：工程量清单项目特征描述不清，工作范围界定模糊，为后续争议埋下伏笔。固定总价合同的“固定”前提是工作范围和内容的确定性。

2.沟通与确认风险：在业主提出新要求初期，双方未能就该要求是否构成合同变更及费用调整达成书面共识，导致分歧扩大。

3.证据保全风险：施工单位在施工前未就原合同“墙面装饰工程”的理解与业主进行书面确认，也未能在业主提出新要求时及时发出书面的变更洽商函并获得确认。

应对与启示：

*条款精细化：合同起草时，务必对工作范围、项目特征、材料规格、工艺标准等进行清晰、准确、详尽的描述，避免使用模糊性语言。固定总价合同尤其需要如此。

*及时书面确认：对于业主提出的任何超出合同明示或默示范围的要求，施工单位应立即以书面形式提出，并明确费用和工期影响，争取业主的书面确认（如签订补充协议或变更签证）。

*重视合同交底：项目团队应进行充分的合同交底，确保所有管理人员理解合同边界，特别是工作范围和风险划分。

案例二：“不可抗力”的滥用与合同权利的主张

背景：某住宅小区项目，在主体结构施工期间，遭遇了持续多日的暴雨天气。承包方以此为由，向业主方提出工期顺延申请。同时，由于暴雨导致部分已开挖基坑积水、边坡局部塌方，承包方还提出了相应的费用索赔，包括抽水台班费、边坡加固费、材料损失费等。

合同相关条款：合同中约定“因不可抗力导致工期延误的，承包方有权要求工期顺延，但不承担费用损失；因异常恶劣天气影响导致工期延误和费用增加的，由双方根据实际情况协商处理。”

过程：业主方审核后，认可了合理的工期顺延申请，但对于费用索赔，认为暴雨属于“异常恶劣天气”而非“不可抗力”，且承包方在施工组织设计中应已考虑了常规雨季施工措施，部分损失是由于承包方自身防护不当造成，故不同意全额赔付，只同意承担部分抢险费用。双方在“不可抗力”与“异常恶劣天气”的界定、损失责任划分上产生争议。

风险点分析：

1.合同定义与条款适用风险：合同中对“不可抗力”和“异常恶劣天气”的定义及相应责任划分不够清晰，导致双方对事件性质认定产生分歧。

2.索赔依据与证据风险：承包方在提出索赔时，未能充分提供证明暴雨强度已超出当地历史同期平均水平（即构成“异常恶劣天气”）的气象数据，以及证明损失与暴雨直接因果关系、且自身已采取合理防护措施的证据。

3.风险分担意识风险：双方对合同中关于天气风险的分担机制理解不足，承包方期望过高，业主方则可能过度规避责任。

应对与启示：

*明确界定与细化条款：在合同中应尽可能明确“不可抗力”、“异常恶劣天气”、“不利物质条件