审判委员会议案机制中适用证据规则探讨.pdfVIP

64医学与法学2011年第3卷第1期

◆医与法自由谈

审判委员会议案机制中适用证据规则探讨水

吴四江

摘要：目前我国的审判委员会议案机制存在审判分离、缺乏有效质证、违背控辩平等原则等问题。通过在

审判委员会议案机制中适用证据规则。可以对审判委员会的证据审查、质证、判断和采信活动进行有效的规

制。从而有效保障当事人的合法权益和案件的审理质量。

关键词：审判委员会议案机制；证据规则；诉讼化

in

DiscussionontheEvidenceRulesJudicial

Applicable

CommitteeBillMechanism

aresomeincommitteebillmechanisminChina，such

judicial

Abstract：Currently，thereproblemsexisting

asofbetweentheand

trialandsentenceeffectivecross-examination，and

seperation，lackinequalityprosecution

thetheevidencetheactivitiesof

defense。etc．．Byapplyingapplicablerules，wemayeffectivelyregulatefollowing

committee：evidenceandadmission．Inthiscan

judieialreview，cross-examination，judgementway，weeffectively

theofandthetrialofthecase．

safeguardlegalquality

rightsparties

committeebill

mechanism；evidence

Keywords：judicialregulation；lawsuit

笔者在某基层法院发现，该法院2008年4月颁上述审委会议案机制的缺陷不仅在于其缺乏合

行的《审判委员会工作细则》(以下简作《细则》)中对理的诉讼架构与正当的诉讼程序，还在于其证据的

审判委员会(以下简称“审委会”)的议案流程做作了审查、采信程序都缺乏相应的规制——对审委会而

规定．分为听取承办人汇报和有关业务庭的庭长意言．其议决的案件在证据上必须符合现有法律所规

见、提出询问、进行讨论和研究、表决和签名五个程定的标准。因此，在不推翻现有构架的前提下，可将

序。即先由承办案件的合议庭成员向审委会汇报具证据规则适用于审委会议案机制以弥补上述缺陷。

体案情．审委会成员可以询问合议庭成员；全体审委本文将以刑事案件的审理为例探讨这一问题。

会成员就案件的事实、证据和法律问题进行讨论，然一、目前法院审判委员会议案机制存在的缺陷

后以表决的形式形成最后的结论。(一)造成审、判分离

在各级法院中。这种“承办人汇报、集体讨论、投