2025年法律职业资格之法律职业主观题试卷A卷含答案.docxVIP

2025年法律职业资格之法律职业主观题试卷A卷含答案

一、民法案例分析

2023年5月，甲公司（注册地北京）与乙公司（注册地上海）签订《新能源设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买50台光伏逆变器，单价2万元，总价款100万元；乙公司应于2023年10月30日前通过铁路运输将货物运至甲公司指定的西安仓库；甲公司收货后10日内支付全部货款。合同第15条约定：“因履行本合同产生的争议，提交上海仲裁委员会仲裁。”

2023年10月25日，乙公司将货物交由丙铁路公司运输。运输途中，因丙公司工作人员操作失误，列车脱轨导致30台逆变器损毁。甲公司于11月1日收到剩余20台货物后，以“货物未全部交付”为由拒绝支付货款，并于11月5日向北京市朝阳区法院起诉乙公司，要求解除合同并赔偿损失。乙公司在答辩期内提出管辖权异议，主张应通过仲裁解决争议。

2024年3月，法院经审理认为仲裁条款有效，驳回甲公司起诉。甲公司遂向上海仲裁委员会申请仲裁，主张乙公司未完全履行交付义务构成根本违约，要求解除合同并赔偿100万元损失。乙公司抗辩称：货物损毁系丙公司过错导致，属于不可抗力，其不应承担责任；即使承担责任，甲公司主张的损失金额过高，应按实际损失计算。

问题：

1.甲公司向法院起诉时，乙公司提出的管辖权异议是否成立？为什么？

2.乙公司关于“不可抗力”的抗辩是否成立？为什么？

3.若仲裁庭认定乙公司构成违约，甲公司主张的100万元损失应如何认定？

答案及解析：

1.乙公司管辖权异议成立。根据《仲裁法》第5条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，甲、乙公司在合同中明确约定争议提交上海仲裁委员会仲裁，该仲裁条款不存在《仲裁法》第17条规定的无效情形（无仲裁意思表示、仲裁事项或仲裁委员会约定不明等），因此有效。法院应驳回甲公司起诉，故乙公司异议成立。

2.乙公司“不可抗力”抗辩不成立。根据《民法典》第180条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，货物损毁系丙公司工作人员操作失误导致，属于第三人过错，并非无法预见或无法避免的客观现象（如地震、洪水等），不符合不可抗力的构成要件。乙公司作为出卖人，在货物交付前（货交第一承运人时风险未转移，因合同约定运至指定仓库，故风险自到达仓库时转移）对货物负有保管责任，应向甲公司承担违约责任后，可向丙公司追偿。

3.甲公司主张的100万元损失不应全部支持。根据《民法典》第584条，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，甲公司未完全收到货物，实际损失为未交付的30台逆变器的合同价款（60万元）及可能的可得利益（如转售利润），但需举证证明。甲公司主张全额100万元缺乏依据，仲裁庭应根据实际损失及可预见规则，支持60万元及合理可得利益（需甲公司举证），超出部分不予支持。

二、刑法案例分析

2024年2月，王某（35岁）因赌博欠付李某（40岁）高利贷50万元，李某多次催讨未果，遂纠集张某（28岁）、赵某（17岁）于3月10日晚潜入王某家，将王某捆绑后带至郊区废弃仓库。李某要求王某“3日内凑齐60万元（含10万元利息），否则打断双腿”。王某因害怕，次日联系妻子陈某，称“生意需要周转”，让陈某向李某指定账户转账60万元。

3月12日，李某收到转账后释放王某。王某回家后向公安机关报案，李某、张某、赵某被抓获。经查：张某曾于2020年因故意伤害罪被判处有期徒刑2年，2022年3月刑满释放；赵某系某职业高中学生，参与绑架前未受过刑事处罚。

问题：

1.李某、张某、赵某的行为构成何罪？说明理由。

2.张某是否构成累犯？为什么？

3.对赵某的量刑应如何考虑？

答案及解析：

1.李某、张某、赵某的行为构成绑架罪。根据《刑法》第239条，绑架罪是指以勒索财物为目的绑架他人，或绑架他人作为人质的行为。本案中，李某等人以非法占有为目的（超出合法债务的10万元利息属非法目的），采取捆绑、拘禁手段劫持王某，迫使王某家属交付财物，符合绑架罪的构成要件。需注意，虽存在50万元合法债务，但李某勒索60万元（超出部分10万元），整体行为应认定为绑架罪（若仅索要合法债务，可能构成非法拘禁罪）。

2.张某构成累犯。根据《刑法》第65条，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。张某2020年因故意伤害罪被判处有期徒刑2年，2022年3月刑满释放，2024年3月实施绑架罪（应判处有期徒刑以上刑罚），前后罪均为故意犯罪，间隔未满5年，符合累犯