非真实意思表示的合同.docVIP

非真实意思表示的合同

一、定义与法律定位

非真实意思表示的合同是指当事人在订立合同时，意思表示与内心真实意愿不一致的法律行为。这种合同的核心特征在于意思表示的表里不一，即合同文本或外在形式所体现的意愿与当事人内心追求的真实目的存在偏差。根据民事法律行为的基本原理，意思表示真实是合同生效的必备要件之一，当这一要件缺失时，合同的法律效力将面临根本性挑战。

二、法律规定与立法精神

我国民事立法对非真实意思表示合同的规制集中体现在《民法典》总则编。其中第一百四十六条明确规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。这一规定确立了虚假表示无效的基本原则，同时该条款后半段还对隐藏行为作出特别规定，即被虚假意思表示所掩盖的真实民事法律行为，其效力依照相关法律规定处理。此外，第一百四十四条关于无民事行为能力人行为无效的规定、第一百五十三条关于违反强制性规定及违背公序良俗行为无效的规定，共同构成了非真实意思表示合同的法律规制体系。

立法者设立这些条款的核心目的在于维护民事交易的真实性和安全性。通过否定虚假意思表示的法律效力，法律既保护了当事人的真实意愿，又防止了以合法形式掩盖非法目的的行为，从而维护了社会公共利益和市场秩序。

三、类型及特征分析

（一）虚假表示与隐藏行为

这类合同表现为当事人通过签订表面合同来掩盖真实的交易意图。典型如名为买卖实为借贷的合同，双方签订的买卖合同只是形式，真实目的是通过这种方式设立借贷关系并规避相关监管。其特征在于存在表里两层行为：表面行为是双方共同作出的虚假意思表示，而隐藏行为才是当事人真实追求的法律效果。此类合同中，表面行为因缺乏真实意思表示而无效，隐藏行为的效力则需根据其自身性质判断，若符合法律规定则可能产生法律效力。

（二）因重大误解订立的合同

重大误解是指当事人对合同的重要事项产生错误认识，导致行为后果与自己的真实意思相悖。具体包括对行为性质的误解（如将借用误认为赠与）、对对方当事人的误解（如将甲公司误认为乙公司）、对标的物的误解（如对品种、质量、规格等产生错误认知）等情形。其法律特征表现为：误解必须是重大的，即足以影响当事人权利义务分配；误解须在合同订立时发生；误解与合同订立存在直接因果关系。此类合同的特殊性在于，误解方主观上并无欺诈或恶意，而是基于认知偏差作出了不真实的意思表示。

（三）显失公平的合同

显失公平合同是指一方当事人利用自身优势或对方缺乏经验，导致合同权利义务明显违反公平、等价有偿原则。其构成要件包括：双方权利义务显著失衡；这种失衡在合同订立时即已存在；一方当事人利用了优势地位或对方的不利处境。例如，某专业机构利用普通消费者对金融产品的认知不足，使其签订权利义务极不对等的投资合同，即属于典型的显失公平情形。此类合同的特征在于意思表示的不真实源于当事人缔约能力的不平等，弱势一方因缺乏充分判断能力而作出了非真实的意思表示。

（四）受欺诈、胁迫的合同

欺诈是指一方故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示；胁迫则是通过威胁、强迫等手段迫使对方违背真实意愿订立合同。这两种情形的共同特征是：表意人的意思表示不自由，是在外界不当干预下作出的非真实意思表示。例如，供应商通过伪造产品检测报告，使采购方误以为产品符合质量标准而签订的买卖合同，即属于因欺诈订立的合同；而以损害对方名誉相要挟迫使对方签订的合同，则构成胁迫情形。

（五）乘人之危的合同

乘人之危表现为一方当事人利用对方处于危难处境或紧迫需要，迫使对方接受明显不公平的条件。其构成需满足：对方处于危难或急迫状态；行为人故意利用这种不利处境；合同内容对危难方明显不利。例如，在自然灾害发生后，某商家以远超正常价格向受灾群众出售必需品，即可能构成乘人之危。此类合同中，危难方的意思表示虽然形式上是自愿的，但实质上是在极端不利条件下的无奈选择，因而缺乏真实性。

四、法律效力判定规则

（一）无效的情形

根据法律规定，以虚假意思表示实施的民事法律行为一律无效。这意味着此类合同自始、当然、确定地不发生法律效力，当事人不得依据该合同主张权利。无效的法律后果包括：返还因该合同取得的财产；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。

（二）可撤销的情形

对于因重大误解、显失公平以及受欺诈、胁迫而订立的合同，法律赋予受损害方撤销权。在行使撤销权之前，合同处于有效状态；撤销权人通过诉讼或仲裁程序行使撤销权后，合同自始无效。需要注意的是，撤销权有行使期限限制，当事人应在知道或应当知道撤销事由之日起一定期限内行使权利，逾期未行使的，撤销权消灭。

（三）隐藏行为的效力判定

被虚假意思表示掩盖的隐藏行为，其法律效力需根据具体情况判断。如果隐藏行为本身符合法律规定的生效要件，则应认定为有效。例如，当事人以合作开发为名行土地