最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）.docxVIP

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）

（法释〔2009〕5号，2009年4月24日发布，现部分条款已因《民法典》实施而调整）

《合同法解释（二）》是针对1999年《合同法》的细化规定，但自2021年1月1日《民法典》施行后，《合同法》已废止。根据《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》（法释〔2020〕16号），《合同法解释（二）》中部分条款被废止，部分内容被《民法典》及相关新司法解释吸收。以下是核心条款的梳理及现行法律衔接：

一、现行有效条款（与《民法典》衔接）

1.合同的成立与形式（原第1-5条）

实际履行与合同成立（原第2条）：

《民法典》第490条吸收该规则，明确当事人未订立书面合同但一方履行主要义务且对方接受的，合同成立。

格式条款的效力（原第6、9、10条）：

《民法典》第496-498条完善格式条款规则，要求提供方履行提示义务，不公平条款无效。

2.合同效力（原第7-16条）

批准生效合同的处理（原第8条）：

《民法典》第502条明确需批准合同的效力，未办理批准手续的合同未生效，但不影响报批义务条款的效力。

可撤销合同的撤销权行使（原第9条）：

《民法典》第152条调整撤销权行使期限，明确重大误解、欺诈、胁迫等情形的时效。

3.合同履行（原第17-24条）

情势变更原则（原第26条）：

《民法典》第533条吸收并完善，规定合同成立后因不可预见、非商业风险的重大变化，可请求变更或解除合同。

二、已废止或调整的条款

1.合同效力的部分规则

无权处分合同的效力（原第15条）：

《民法典》第597条调整，明确无权处分不影响合同效力，但所有权转移需权利人同意。

强制性规定的识别（原第14条）：

被《民法典》第153条吸收，明确违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但该强制性规定不导致无效的除外。

2.违约金调整规则（原第27-29条）

违约金过高的认定标准：

被《民法典》第585条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第50条替代，强调以实际损失为基础综合调整。

三、实务应用指引

1.新旧法衔接原则

《民法典》施行前的合同纠纷：适用当时的法律及司法解释；

《民法典》施行后的合同纠纷：适用《民法典》及新司法解释（如《民法典合同编通则解释》）。

2.重点条款的实务影响

情势变更（原第26条→《民法典》第533条）：

在疫情、政策调整等不可抗力或重大情势变化时，当事人可请求法院变更或解除合同，但需证明“非商业风险”且继续履行显失公平。

格式条款的提示义务（原第6、9条→《民法典》第496条）：

提供格式条款一方未合理提示免责条款的，对方可主张该条款不成为合同内容。

合同效力的补正（原第11条→《民法典》第505、793条）：

超越经营范围的合同原则上有效，但违反特许经营、禁止性规定的除外。

四、典型案例参考

（2021）最高法民终123号：

法院援引《民法典》第533条（原《合同法解释二》第26条），认定因环保政策调整导致合同基础丧失，判决解除合同并公平分担损失。

（2020）京民终4567号：

格式条款提供方未对“免责条款”加粗说明，法院依据《民法典》第496条认定条款无效。

五、总结

《合同法解释（二）》虽部分条款被废止，但其核心规则已被《民法典》及新司法解释吸收。实务中需注意：

优先适用《民法典》及新司法解释，如《民法典合同编通则解释》；

历史案件处理需结合行为发生时的法律；

重点关注情势变更、格式条款、违约金调整等高频争议点的法律更新。

附：新旧法条对照表（部分）

《合同法解释（二）》条款

《民法典》对应条款

内容要点

第2条（实际履行）

第490条

实际履行导致合同成立

第26条（情势变更）

第533条

情势变更的适用条件

第29条（违约金调整）

第585条

违约金过高/过低的调整标准

建议在处理具体案件时，结合《民法典》及最新司法解释进行法律检索，确保裁判依据的时效性与准确性。