从“延异”到“播撒”：德里达解构主义文学观探究.docxVIP

从“延异”到“播撒”：德里达解构主义文学观探究

一、引言

1.1研究背景与意义

20世纪60年代，西方文化、哲学、文学等领域正经历着深刻的变革，传统的思维方式和价值观念受到了广泛的反思与批判，解构主义正是在这样的背景下应运而生。法国哲学家雅克?德里达（JacquesDerrida）作为解构主义的领军人物，其解构主义思想对哲学、文学、语言学等众多领域产生了深远影响，尤其是他的解构主义文学观，在文学理论和批评领域掀起了一场轩然大波。

在传统的文学研究中，人们往往倾向于寻求文本的固定意义、中心思想以及稳定的结构，认为作者的意图是解读文本的关键，文本具有单一的、权威性的解读。然而，德里达的解构主义文学观打破了这种传统的认知模式。他提出，文本的意义并非固定不变，而是具有多重性和不确定性，读者在阅读过程中并非被动接受，而是积极参与文本意义的生产。这种观点挑战了传统的作者中心论和文本中心论，将文学研究的重心从作者和文本转移到了读者与文本的互动关系上，为文学理论的发展开辟了新的道路。

德里达解构主义文学观的出现，为文学研究提供了全新的视角和方法，促使学者们重新审视文学文本的本质、意义的生成以及阅读的过程。它打破了传统文学批评的封闭性和单一性，使文学批评更加开放和多元，推动了文学理论从现代主义向后现代主义的转变。在实践层面，解构主义文学观为文学作品的解读提供了更多的可能性，激发了读者的创造性思维，让读者能够从不同的角度去理解和阐释文学作品，丰富了文学阅读的体验。因此，深入研究德里达的解构主义文学观，对于把握当代文学理论的发展脉络，推动文学研究的创新与发展具有重要的理论和实践意义。

1.2国内外研究现状

在国外，德里达的解构主义文学观自提出以来就受到了广泛的关注和深入的研究。众多学者从不同的角度对其进行解读和探讨，取得了丰硕的研究成果。一些学者聚焦于解构主义文学观对传统文学观念的颠覆，如对逻各斯中心主义、语音中心主义的批判，分析其如何打破了传统文学理论中关于意义、结构和作者权威的固有观念。像希利斯?米勒（J.HillisMiller）就深受德里达的影响，他运用解构主义方法对文学文本进行解读，揭示了文本中意义的不确定性和文本结构的复杂性，其著作《解读叙事》中对各种叙事文本的解构分析，充分展示了解构主义在文学批评中的应用。还有学者关注解构主义文学观在文学创作和批评实践中的具体影响，探讨它如何改变了文学创作的方式和文学批评的方法。如罗兰?巴特（RolandBarthes）后期的思想也与解构主义有一定的契合之处，他在《S/Z》中对巴尔扎克小说《萨拉辛》的分析，打破了传统的文本分析模式，强调文本的开放性和读者的参与性，体现了解构主义文学观对文学批评实践的影响。

国内学界对德里达解构主义文学观的研究始于20世纪80年代，随着对西方现代、后现代文学理论的引入和研究的深入，相关研究成果不断涌现。早期的研究主要集中在对解构主义文学观的介绍和阐释上，帮助国内学界了解这一新兴的文学理论思潮。后来，学者们开始将解构主义文学观与中国本土的文学研究相结合，探讨其在中国文学语境下的适用性和意义。例如，有学者运用解构主义的方法对中国古代文学作品进行重新解读，挖掘出作品中被传统解读所忽视的意义和内涵；也有学者从文化研究的角度出发，分析解构主义文学观对中国当代文学创作和文化发展的影响。然而，当前研究仍存在一些不足之处。部分研究在对解构主义文学观的理解上存在片面性，未能全面、深入地把握其理论内涵；在将解构主义应用于文学研究时，存在生搬硬套的现象，缺乏对具体文本和文化语境的深入分析；而且，对于解构主义文学观在当代文学发展中的作用和局限，还缺乏系统、深入的研究。

本文将在已有研究的基础上，进一步深入探讨德里达解构主义文学观的内涵、特点和影响，通过对具体文学文本的分析，更全面、深入地挖掘其文学观的价值和意义，同时也将对其在当代文学研究中的应用进行反思，以期为文学理论的发展和文学批评实践提供有益的参考。

1.3研究方法与创新点

本研究主要运用文本分析法，深入研读德里达的相关著作，如《论文字学》《书写与差异》《文学行动》等，通过对其文本的细致解读，准确把握他的解构主义文学观的核心概念、理论框架和思想内涵。同时，运用比较研究法，将德里达的解构主义文学观与传统文学观以及其他相关文学理论进行对比分析，突出其独特性和创新性，展现其在文学理论发展中的地位和作用。此外，还将采用案例分析法，选取具有代表性的文学作品，运用解构主义的方法进行解读，通过具体的案例来验证和阐释德里达的解构主义文学观，使理论研究与文学实践相结合，增强研究的说服力。

本研究的创新点主要体现在以下几个方面：一是从多维度的案例分析入手，不仅分析西方文学作品，还尝试将解构主义文学观应用于中国文学作品的解读，拓展