2025 高中法学基础学法律辩论技巧课件.pptxVIP

一、法律辩论的核心要素：理解“为什么而辩”

演讲人

法律辩论的核心要素：理解“为什么而辩”

01

法律辩论的进阶策略：从“技巧运用”到“思维升级”

02

法律辩论的基础技巧：从“会说话”到“会说理”

03

法律辩论的实战演练：从“纸上谈兵”到“沙场点兵”

04

目录

2025高中法学基础学法律辩论技巧课件

各位同学：

今天站在这里，和大家探讨“法律辩论技巧”，我既感到亲切又充满期待。记得十年前带第一届高中生模拟法庭时，有个学生在自由辩论环节急得涨红了脸，结结巴巴地说：“老师，我明明查了法条，可对方一追问就说不明白！”那一刻我突然意识到，法律辩论不是简单的“嘴皮子功夫”，它是法律思维的外显、逻辑能力的交锋，更是法治意识的萌芽。作为高中法学基础课的重要一环，法律辩论技巧的学习，既是对“法律是什么”的深度理解，也是对“如何用法律解决问题”的实践演练。接下来，我们将从“核心要素—基础技巧—进阶策略—实战演练”四个维度，系统梳理法律辩论的底层逻辑与实用方法。

01

法律辩论的核心要素：理解“为什么而辩”

法律辩论的核心要素：理解“为什么而辩”

要掌握法律辩论技巧，首先要明确其区别于日常辩论、政策辩论的独特性。法律辩论的核心目标是“通过规范的语言和逻辑，论证某一法律主张的合法性与合理性”，这决定了它必须围绕三个核心要素展开：法律思维、逻辑框架、法律依据。

法律思维：辩论的“底色”

法律思维是法律人认识、分析和解决法律问题的特有方式，其核心是“以权利义务为线索，以法律规范为依据”。对高中生而言，培养法律思维需从两个层面切入：

权利义务导向：任何法律争议的本质都是权利义务的分配。例如，校园里常见的“同学A借同学B的手机弄丢了，是否需要赔偿”，辩论时需明确：B对手机的所有权（绝对权）、A因借用产生的保管义务（相对义务）、过错责任原则（《民法典》第1165条）。若脱离权利义务谈“谁更可怜”，就偏离了法律辩论的轨道。

规范意识：法律辩论的结论必须“于法有据”。我曾看过学生辩论“未成年人是否该为网络打赏全额退款”，有一方反复强调“孩子不懂事”，却始终没引用《民法典》第19条（限制民事行为能力人实施民事法律行为需法定代理人同意或追认）。这提醒我们：情感共鸣是辅助，法律规范才是根基。

逻辑框架：辩论的“骨架”

法律辩论的逻辑本质是“三段论”推理：大前提（法律规范）—小前提（案件事实）—结论（法律后果）。构建清晰的逻辑框架需注意三点：

大前提的精准性：需明确引用具体法条，而非笼统说“根据法律规定”。例如，论证“正当防卫”时，必须指向《刑法》第20条，而非泛泛而谈“法律保护防卫行为”。

小前提的关联性：事实需与法律规范的构成要件一一对应。比如，辩论“是否构成故意伤害”，需围绕“主观故意”“客观伤害行为”“因果关系”三个要件，逐一匹配具体事实（如“是否提前准备工具”“伤害部位是否致命”）。

结论的必然性：避免“可能”“大概”等模糊表述，需通过“因为…所以…”的必然推导得出结论。我曾纠正学生的陈词：“对方说‘可能构成侵权’，但根据《民法典》第1165条，只要存在过错行为并造成损害，就必然构成侵权，这里的‘可能’应改为‘必然’。”

法律依据：辩论的“底气”

法律辩论的说服力90%来自“有法可依”。高中生需掌握三类法律依据：

成文法：宪法、民法典、刑法、未成年人保护法等基础性法律；

司法解释：如《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》；

指导性案例：最高人民法院发布的典型案例（如“电梯劝烟案”“高铁霸座案”）。

去年带学生参加“模拟少年法庭”，有一组辩论“校园欺凌的民事责任”，他们不仅引用了《未成年人保护法》第39条，还结合最高法发布的“未成年人校园侵权责任纠纷”典型案例，最终以“既有法条支撑，又有实践参照”的优势胜出。这说明，法律依据的“厚度”直接决定辩论的“力度”。

02

法律辩论的基础技巧：从“会说话”到“会说理”

法律辩论的基础技巧：从“会说话”到“会说理”

明确了核心要素，接下来要掌握具体的表达技巧。法律辩论的环节通常包括立论、质询、反驳、总结陈词，每个环节都有独特的技巧要求。

立论：搭建“论证大厦”

立论是辩论的“开篇定调”，需在3-5分钟内清晰呈现观点、逻辑框架和法律依据。技巧要点如下：

观点明确：用一句话概括核心主张，避免“既…又…”的模糊表述。例如，“我方认为，未成年人直播打赏行为未经法定代理人追认，应认定为无效民事法律行为”，比“我们觉得可能无效”更有力度。

结构清晰：采用“总-分-总”结构：总观点→分论点（按“事实-法律-价值”排序）→总结重申。例如，辩论“校园外卖是否应禁止”，可分“食品安全风险（事实）—学校管理义务（法律）—未成年人保护原则（价值）”三个分论点。

数据/案例辅助：用具体数据增强说服力。如“根据市