《师说》课文重点与难点讲解.docxVIP

《师说》作为韩愈散文的代表作，不仅是唐代古文运动的重要文献，更是中国教育思想史上的经典篇章。其文立意高远，论证严密，言辞犀利，对后世影响深远。理解这篇文章的重点与难点，不仅有助于我们把握其文学价值，更能从中汲取关于为师、为学的深刻智慧。

一、开篇立论：“古之学者必有师”的根基与“师”之职责的界定

文章开篇即以“古之学者必有师”破题，掷地有声。此句并非简单的历史陈述，而是韩愈针对中唐时期“耻学于师”的社会弊病，从历史经验中提炼出的根本立场，是全篇立论的基石。理解此句，需认识到韩愈所谓的“学者”，并非泛指一般读书人，而是指真正有志于学问、追求真理的人。

紧接着，文章阐释了“师”的核心职责：“师者，所以传道受业解惑也。”这三者并非并列关系，而是有其内在逻辑层次。“传道”是核心与灵魂，指传授儒家修身、齐家、治国、平天下的根本道理与精神价值；“受业”是基础与途径，指讲授具体的儒家经典与文化知识；“解惑”则是过程与保障，指解答学生在“传道”与“受业”过程中遇到的疑难困惑。三者之中，“传道”最为重要，体现了韩愈对教育本质的深刻洞察。

难点辨析：为何“传道”是首要职责？这与韩愈所处的时代背景及他发起古文运动的初衷密不可分。中唐时期，佛道盛行，儒家道统受到冲击，士风颓靡。韩愈欲重振儒家道统，强调教育的根本在于传承儒家的“道”，而非仅仅是知识技能的传授。因此，“传道”是“师”之为“师”的根本。

二、择师标准：“道之所存，师之所存”的突破与超越

在明确了师之职责后，韩愈提出了极具突破性的择师标准：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”这一观点彻底打破了当时以门第、资历、年龄等外在因素作为择师依据的世俗偏见，将“道”的有无与深浅作为唯一标准。

重点阐释：这一标准体现了以下几层深刻含义：

1.平等性：无论身份高低贵贱，年龄大小长幼，只要掌握了“道”，就有资格为人师。

2.客观性：以“道”为客观标尺，而非主观臆断或世俗成见。

3.开放性：鼓励人们积极向一切有道者学习，拓宽了求学的途径。

难点理解：如何在现实中践行这一标准？这需要学习者破除等级观念和虚荣心，保持谦逊好学的态度，勇于向“道”之所存者请教，哪怕对方社会地位低于自己或年龄小于自己。这在等级森严的封建社会，无疑是石破天惊之论，即便在今日，仍具有重要的现实指导意义。

三、批判时弊：对比论证下的“耻学于师”之非

文章第二段，韩愈将批判的锋芒直指当时士大夫阶层“耻学于师”的恶劣风气。他通过三组鲜明对比，层层深入地揭示了这种风气的荒谬与危害。

1.“古之圣人”与“今之众人”对比：“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。”通过对比，指出“圣益圣，愚益愚”的原因在于是否从师学习。

2.“爱其子”与“于其身”对比：“爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。”批判士大夫们言行不一，只重视子女教育，却忽视自身学习。

3.“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”对比：“巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。”揭示了士大夫阶层的虚伪与傲慢，连普通工匠都不如。

重点分析：对比论证手法的运用，使得是非曲直昭然若揭，批判力度极强。通过对比，作者不仅指出了“耻学于师”的现象，更深入剖析了其背后的心理根源（如“位卑则足羞，官盛则近谀”的庸俗心理）及其对社会和个人发展的严重危害。

难点把握：理解这些对比背后所蕴含的作者强烈的情感色彩和社会责任感。韩愈并非单纯为批判而批判，其目的在于警醒世人，扭转不良风气，复兴师道。

四、以古证今：圣人无常师与孔子从师的典范意义

为进一步论证“从师问道”的必要性与合理性，韩愈在第三段援引了圣人孔子的例子：“圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。”

重点阐释：

1.“圣人无常师”：说明即便是圣人，也并非生而知之，同样需要不断从师学习，且不局限于某一位老师。

2.孔子从师实例：孔子曾向多位身份各异、专长不同的人学习，这些人的贤能或许不如孔子，但在某一方面有其所长。这有力地佐证了“道之所存，师之所存”的观点。

3.引用孔子名言：“三人行，则必有我师”，将择师的范围进一步扩大，强调了处处皆可求学、人人皆可为师的道理，只要对方有值得学习之处。

难点领会：此处引用孔子的例子，不仅增强了论证的权威性和说服力，更重要的是将孔子树立为从师学习的典范，引导世人效仿。同时，也回应了开篇“古之学者必有师”的观点，形成了历史与现实的呼应。

五、文末寄寓：赞扬后学与重申师道的现实关怀

文章最后一段，韩愈交代了写作本文的缘由：“李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。”

重点阐释：

1.交代