2025学年江门市高三语文上学期11月调研测试卷附答案解析.pdfVIP

2025学年江门市高三语文上学期11月调研测试卷

(试卷满分150分考试时间150分钟)2025.11

注意事项：

1.答卷前，考生务必将自己的姓名和座位号填写在答题卡上。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干

净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、阅读(72分)

(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

春秋战国之际，吴王夫差全力争夺中原霸权，放松了对越人的注意。越王勾践趁夫差参加黄池盟会时，从

后突袭吴国，歼灭其大量兵力并杀死吴太子；四年后又围夫差于姑苏山三年，最终在周元王四年(公元前

473年，勾践二十四年)灭吴。

吴国北上已拓大片土地，勾践灭吴后却有非常令人诧异的举动。据《史记·越王勾践世家》，他北渡淮河

与齐、晋诸侯会于徐州，向周王室进贡，获周元王赐胙封“伯”。随后竟渡淮河南归，将淮北土地送楚、

还吴所侵宋地于宋、赠鲁泗东百里之地，放弃淮北退守东南，仍以会稽为都。

更令人费解的是，勾践随后还做出决策————将都城从会稽北迁至今山东半岛的琅邪。事见东汉《越绝

书·越绝外传记吴地传》：“越王勾践徙琅邪，凡二百四十年。”《越绝书·越绝外传记地传》记“勾践

伐吴，霸关东，从琅邪，起观台，台周七里，以望东海”，但“从”字语义不通，《续汉书·郡国志》注

引作“徙”，可知为字形讹误，实际是迁都后修观台。

东汉《吴越春秋》也提此事：“越王既已诛忠臣，霸于关东，从琅邪，起观台……欲徙葬琅邪”，“从”

同样为“徙”之误，后文“徙葬”“不徙”可佐证。《越绝书》称越都琅邪“二百四十年”，学者蒙文通

考证应为“二百二十四年”，此说较可信。

勾践迁都理由传为“欲霸中国”“尊事周室，行霸琅邪”，晋人郭璞亦言“琅邪者，越王勾践入霸中国之

所都”。但琅邪远在山东半岛东南海岸，越人北上需经淮北，既欲称霸中原，为何弃淮北？失淮北后又怎

会轻易迁都？超然客公众号

唐代起便有质疑，《太平寰宇记》引《郡国县道记》称：“勾践本理(治)会稽，盖因会诸侯于河，权于此

观望经旬，不应都于此，《吴越春秋》所说近于诞谬。”北宋刘恕编《资治通鉴外纪》干脆不记迁都。当

代学者陈伟也对此表述过明显的困惑。除此举明显违背常理之外，《吴越春秋》成书晚，而《史记》《左

传》《国语》等早期文献对此缺乏记载，显然都是重要原因。

不过支持迁都的证据也多。《汉书·地理志》明确记载琅邪“越王勾践尝治此”，《水经注》《竹书纪年》

也提勾践灭吴后“徙都琅邪”。清代顾栋高虽觉《吴越春秋》《越绝书》“怪诞不足信”，但因文献记载

一致，仍判定“越徙琅邪为是”。今人蒙文通也论证：《墨子》提莒国(今山东莒县)东受越侵，《孟子》

《世本》记越伐鲁、侵齐、灭滕郯，这些活动需以琅邪为都才合理，故“必都于琅邪于理乃合”。

1

琅邪地处偏远，何以迁都于此，也不免引人疑惑。清代陈梦雷质疑，认为勾践欲迁父丧，显是久居，可琅

邪如弹丸之地，怎容都城延续二百年？清代凌扬藻也猜“勾践必不离江淮吴越而僻治于此”。

明代胡应麟未否定迁都，却认为此琅邪非齐之琅邪，“或吴越间地名有偶同者”。明末刘翼明称今江宁金

陵乡有琅邪城，是勾践迁都处，但此地是晋室南迁后侨置的“南琅邪”，远离海岸，与《吴越春秋》“望

东海”之载相悖，故此说不成立。

刘翼明还质疑：勾践迁都时，田恒为齐相，割齐地“自安平以东至琅邪”为封邑，齐未失琅邪，越怎能迁

都？当时田恒势力正盛，勾践迁都之事难以解释。今人钱林书推测，田恒之所以能得琅邪，盖因吴国当时

无暇北顾，而越国得琅邪则在其“称霸王”之时。然此推测既无文献依据，亦难以解释：为何要舍弃宋、

鲁旧地？侵夺齐地后，又何以服众？

实则战国秦汉文献中“至某地”未必含该地，如《史记》记秦疆域“东至海暨朝鲜”，朝鲜非秦土。“有

某地”有时也指边界抵达，《战国策》载苏秦说齐宣王“齐东有琅邪”，只是说齐东境到琅邪山，非占有。

后世文献所记琅邪山是密迩海滨的一座峰峦，春秋战国时琅邪山或有广狭两重含义，狭义即如后世所说，

而广义的琅邪山似乎应当是今琅邪滨海地带西侧的五莲山，其西北为胶莱平原，其东南为一狭长滨海平原，

即古琅邪所在。由此，《史记》