陪审员在参加审判活动时具有与审判员相同的权利义务.docxVIP

陪审员在参加审判活动时具有与审判员相同的权利义务

核心法律依据：权利义务对等的立法根基

《中华人民共和国人民陪审员法》第二条明确规定：“人民陪审员依照本法产生，依法参加人民法院的审判活动，除法律另有规定外，同法官有同等权利。”这一立法条款确立了陪审员与审判员（法官）在审判活动中的核心地位平等原则，同时《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》进一步细化：“人民陪审员依照本决定产生，依法参加人民法院的审判活动，除不得担任审判长外，同法官有同等权利。”两条法规共同构建了“权利对等、义务一致、例外明确”的司法规则体系。

权利等同：陪审员与审判员的共同审判权限

在审判活动全过程中，陪审员依法享有与审判员完全平等的核心权利，涵盖案件审理、事实认定、程序参与等关键环节：

案件审理参与权：陪审员有权全程参与第一审刑事、民事、行政案件的审理，包括参与法庭调查、法庭辩论、合议庭评议等全部流程，对案件审理的各个环节拥有同等话语权。无论是三人合议庭还是七人合议庭（针对社会影响重大的案件），陪审员均作为合议庭成员平等参与，且合议庭中陪审员所占人数比例不得少于三分之一。

事实认定与表决权：在三人合议庭中，陪审员对事实认定、法律适用享有独立发表意见的权利，并与审判员共同行使表决权；在七人合议庭中，陪审员对事实认定独立发表意见并参与表决，对法律适用可发表意见（虽不参与表决，但意见需记入笔录）。评议案件时实行“少数服从多数”原则，陪审员的不同意见必须写入笔录，若存在重大分歧，陪审员有权要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。

程序权利保障：陪审员享有与审判员同等的回避权利，适用审判人员回避的法律规定，若存在可能影响案件公正审理的情形，可自行回避或由当事人申请回避；在审理过程中，有权查阅案卷材料、向当事人发问、要求补充证据，审判长需对案件涉及的事实认定、证据规则等事项向陪审员进行必要解释和说明，但不得妨碍其独立判断。

履职保障权利：陪审员参加审判活动期间，人身和住所安全受法律严格保护，任何单位和个人不得对其及其近亲属打击报复，否则将依法追究法律责任；同时享有薪酬福利保障，所在单位不得克扣或变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇，人民法院需按实际工作日给予补助，并报销交通、就餐等必要支出。

义务一致：陪审员与审判员的共同责任担当

与权利对等相对应，陪审员在审判活动中需履行与审判员完全相同的法定义务，承担同等的司法责任：

公正审判义务：必须忠实履行审判职责，秉持公平、公正、公开原则审理案件，不得因个人身份、情感倾向或外部干预影响案件判断，严格依据事实和法律作出评议意见，维护司法公正与公信。

审判纪律遵守义务：需严格遵守法庭纪律和司法礼仪，保守审判秘密，不得泄露案件审理过程中的涉密信息、合议庭评议内容及未生效裁判结果，不得与当事人或案外人私下接触，不得接受宴请或财物馈赠。

履职配合义务：应当按照人民法院通知要求准时参加审判活动，无正当理由不得拒绝履职，若因特殊情况无法参加需提前报备；需积极参加法院组织的培训，提升法律素养和审判能力，确保有效履行审判职责。

法律责任承担义务：若违反审判纪律，存在徇私舞弊、造成错误裁判或其他严重后果的，将依法免除其陪审员职务，在辖区内公开通报；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这与审判员的违法审判责任追究机制保持完全一致。

特殊情形：权利义务的法定例外与边界

需明确的是，“同等权利义务”并非绝对等同，存在两项法定例外情形，且不影响核心审判权的平等性：

审判长任职限制：陪审员不得担任合议庭审判长，审判长需由法官担任，负责组织法庭审理、主持合议庭评议等程序性工作，但这一限制仅为分工差异，不涉及实体权利的减损。

七人合议庭法律适用表决权差异：如前文所述，在七人合议庭中，陪审员对法律适用不参与表决，但仍享有发表意见的权利，且意见需记入笔录，作为合议庭评议的重要参考，这一例外是基于陪审员的社会经验优势与法官的法律专业优势互补设计，旨在兼顾司法公正与审判效率。

实践意义：权利义务对等原则的司法价值

陪审员与审判员权利义务对等原则，是我国人民陪审员制度的核心价值所在：一方面，通过吸纳普通公民参与审判，将社会公众的公平正义观念、生活经验智慧融入司法裁判，实现“司法专业判断”与“社会普遍认知”的有机结合，提升司法公信力；另一方面，平等的权利义务设置确保了陪审员能够真正发挥监督司法、促进公正的作用，避免“陪而不审、审而不议”的形式化问题。

平等参与是司法民主的核心体现

陪审员在审判活动中与审判员享有同等权利、承担同等义务，是我国司法民主制度的重要实践。这一原则既保障了公民依法参与审判活动的权利，又通过“专业+民意”的合议庭构成模式，实现了司法公正与社会认同的统一。在具体实践中，无论是陪审员的权利行使