《朝花夕拾》之《琐记》读书笔记.docxVIP

《朝花夕拾》之《琐记》读书笔记

——在求学漂泊中，照见青年鲁迅的精神突围

一、创作语境与文本定位：转型时代里的“求学觉醒录”

《琐记》创作于1926年，是鲁迅对青年时期求学经历的回溯，更是对19世纪末20世纪初中国社会转型期的生动切片。彼时的中国，封建帝制刚被推翻，新文化运动尚未完全燎原，传统与现代、中学与西学在教育领域激烈碰撞——中西学堂被斥为“用夷变夏”，新式学堂仍残留封建规训，青年鲁迅正是在这样的混沌中，踏上“寻路”之旅。

从《朝花夕拾》的整体脉络来看，《琐记》承接《父亲的病》对封建文化的沉痛反思，转向“个人如何突破封建桎梏”的实践探索。如果说《二十四孝图》是对封建伦理的理论批判，《五猖会》是对封建家庭教育的控诉，那么《琐记》则是对“青年如何逃离封建环境、寻求新学”的行动记录。它以“离开S城—求学南京—预备留日”为线索，展现鲁迅从“被动接受封建教育”到“主动追寻新学”的精神转型，成为《朝花夕拾》中“个人成长与时代变革”结合最紧密的篇章之一。

更深刻的是，这篇文章还暗含鲁迅对“教育本质”的早期思考。他通过对比“S城的封闭”“南京学堂的芜杂”与“新学带来的冲击”，指出封建教育的腐朽与新学的局限，最终走向“留学日本”的选择，为后续《藤野先生》中“弃医从文”的人生转折埋下伏笔。这种“在试错中寻路”的经历，正是一代进步青年的共同写照。

二、核心内容解析：封建桎梏与新学曙光的碰撞

（一）S城的封闭：封建环境中的人性扭曲

1.衍太太：封建虚伪的“温情面具”

衍太太是S城封建人情社会的缩影，她的言行充满“伪善与操控”。表面上，她对别家孩子“和蔼可亲”——看见孩子吃冰“笑着鼓励多吃”，孩子跌伤“用烧酒调水粉止痛”，与沈四太太的“严厉阻止”、母亲的“打骂”形成对比，成为孩子眼中的“良善者”。但她的“好”实则是无原则的纵容与隐性的伤害：故意给幼童看“光着身子的图画”并大笑，是对儿童的轻薄；阿祥跌伤后立刻改口“叫你不要旋”，是典型的“事后推卸”；甚至教唆鲁迅“拿母亲的首饰变卖”，间接导致他被传“偷家里东西”，沦为流言的受害者。

衍太太的虚伪，本质是封建社会“人情冷漠”的产物——她对自家儿子“狠”，对别家孩子“假好”，用“温情”为外衣，行“自私与操控”之实。鲁迅对她的态度从“愿意亲近”到“听出异样”，最终“不再前往”，正是对S城封建人情的彻底失望。这种“失望”成为他离开S城的重要动因——封建环境不仅禁锢思想，更扭曲人性，唯有逃离才能获得新生。

2.流言与封闭：S城的精神牢笼

S城的封闭不仅体现在人情虚伪，更体现在“流言肆虐”的精神压迫。鲁迅因衍太太的教唆“被传偷卖家里东西”，“有如掉在冷水里”，甚至“怕遇见人们的眼睛，怕受到母亲的爱抚”。这种“流言杀人”的氛围，正是封建小城的典型特征——人们不辨真相，仅凭臆测传播谣言，用“道德批判”扼杀个体的反抗欲。

更令人窒息的是S城对“新事物的排斥”。中西学堂因“教洋文算学”被全城笑骂，秀才们用八股文嘲诮“用夏变夷者，未闻变于夷者也”，将新学视为“洪水猛兽”。这种“排外”本质是封建文化的顽固——不愿接受现代文明，只想固守“圣贤书”的一亩三分地。鲁迅清醒地意识到，S城“连心肝也似乎有些了然”，唯有“寻别一类人们去”，才能摆脱这精神牢笼。

（二）南京求学：新学探索中的希望与芜杂

1.雷电学堂：新瓶装旧酒的封建残留

南京的雷电学堂（后更名）是“新式学堂封建化”的典型。它看似有“二十丈高的桅杆”“洋文课程”，实则仍未摆脱封建教育的桎梏：功课简单重复，“四整天是英文‘Itisacat.’”“一整天读汉文‘颍考叔可谓纯孝也已矣’”，与封建私塾的死记硬背并无二致；学生等级森严，头二班学生“挟着厚洋书，肘弯撑开像螃蟹”，对三班生“不屑一顾”，将封建等级制搬进新式学堂；更荒谬的是，学堂填平“淹死学生的池”造关帝庙，“每年请和尚放焰口”，用封建迷信掩盖管理失职，完全背离现代教育的科学精神。

鲁迅用“乌烟瘴气”形容这里的氛围，精准点出其“新学外壳、封建内核”的本质。他虽在这里接触到“英文”“算学”，却仍感窒息，最终选择离开，正是对“伪新学”的清醒拒绝——他要的不是“换汤不换药”的教育，而是真正能打破封建思维的新学。

2.矿路学堂：新学曙光中的思想启蒙

矿路学堂是鲁迅求学路上的“重要转折点”，这里虽仍有封建残留，却真正让他接触到“现代科学与进步思想”。课程上，“格致、地学、金石学”（即物理、地质、矿物学）新鲜有趣，“画铁轨横断面图”虽麻烦，却让他第一次接触到现代工业知识；更关键的是，新党总办带来的“新空气”——考汉文出《华盛顿论》，让“不知华盛顿是什么”的封建教员惴惴不安，直接冲击了“圣贤书至上”的传统观念。

在这里，鲁迅第一次读到《天演论》，“赫胥黎独处一室”的开篇、“物竞天择”的思想，如惊雷般打破他的认知边界——“原来世界上竟还