穴位埋线文档 (70).doc

72

Beagle犬埋植型与非埋植型

种植义齿骨界面改建的短期X线观察

袁林马轩祥金岩

摘要目的:观察比较埋植型与非埋植型种植体在义齿修复受载后,其种植体-骨界面组织变化的异同。方法:选用纯系动物Beagle犬8只,在其下颌分别植入埋植型与非埋植型种植体,采用固定金属全冠行种植义齿修复,分不同程期处死动物。采用X线对埋植型与非埋植型种植体-骨界面改建过程进行动态观察,比较两者之间的异同。

结果:X线显示各个程期所有埋植型和非埋植型种植体周围均无透光区,骨质密度和骨小梁的排列与宿主骨基本一致。非埋植型种植体颈部牙槽骨显示轻微的水平吸收。埋植型和非埋植型种植体之间无明显差异。结论:非埋植型种植体尽管植入后基桩在整个愈合过程中承受了一定的咀嚼力,但它能与埋植型种植体一样获得良好的骨结合。埋植型和非埋植型种植义齿受载后其界面的改建之间无显著差异。

关键词埋植型;非埋植型;种植体-骨界面

中图分类号:R814文章标识码:A文章编号:1007_3957(2005)10_04_151_3

受载的口腔种植体必须由界面骨来支持。咀嚼力从种植义齿传递至种植体再到骨界面,这一传递方式维持着种植体)修复体系统的机械平衡。但受力后种植体周围组织是如何反应的呢?本实验建立了埋植型与非埋植型种植义齿修复的动物模型,观察比较了受载后这两种方式之间种植体-骨界面组织变化的异同。

1材料和方法

1.1动物模型的建立和组织标本的制备

选用健康雄性Beagle纯种犬(中国人民解放军军事科学研究院提供)8只,体重13-14kg,年龄为18个月。实验犬以30g/L戊巴比妥钠按1ml/kg肌肉注射行全身麻醉后,在拔牙前取全口印模以记录正常的咬合关系,然后拔除双侧下颌第4前磨牙和第1磨牙。拔牙创愈合3个月后,行纯钛种植体植入。每只实验犬下颌左侧均植入埋植型种植体3枚,右侧均植入非埋植型种植体3枚,8只实验犬共植入种植体48枚(埋植型与非埋植型各24枚)。种植体植入后3个月,行埋植型种植体的二期手术。同时,用口镜柄叩击所有种植体基桩以检查其稳定性。用临床常用方法检测种植体松动度及牙周情况。

埋植型种植体二期手术后7天拆线。

参照拔牙前所记录的研究模型制作个别托盘取终印模。灌注的工作模型依据拔牙前所记录的颌位关系上架,在其上制作埋植型与非埋植型种植义齿。双侧第1个种植体均不修复,作为对照。在第2、3个种植体上模拟犬天然第1磨牙外形制作蜡型。钴-铬合金铸造金属全冠修复。在模型上反复调。口内戴牙,调。统一的颗粒状硬质饲料(军科院提供)定时、定量喂养,自由饮水。每周2次2g/L洗必泰清洁口腔。

实验犬分别在加载后2周、4周、8周、12周各处死2只。采用40g/L多聚甲醛心内灌注的方式行内固定。取出下颌相应骨段,在种植体外周10mm处将颌骨截开离断。

1.2口腔卫生监测及牙周测定

在加载过程中观察实验犬的咬以及检测处死后刚取出的下颌骨标本的牙周情况。

1.3X线检查

用日本东芝800mAX光机对下颌骨标本进行摄片(电压50KV,曝光时间0.10秒,距离75cm),观察种植体-骨界面愈合情况。

2结果

2.1口腔卫生监测及牙周测定

8只实验犬共植入埋植型种植体24枚,在行使修复时完全存留。种植义齿修复后至实验犬处死时,种植体均稳固、存留。非埋植型种植体在愈合过程中除1枚对照组的有脱落外,其余23枚存留完好。种植义齿修复后至实验犬处死时,种植体均稳固无松动。埋植型与非埋植型其种植义齿周围牙龈粘膜均无感染,牙龈附着良好,色泽正常,龈袋深度2mm,叩击种植体声击音均清脆。在整个实验过程中,每周2次2g/L洗必泰清洁实验犬口腔。种植义齿加载后,实验犬均能咀嚼硬质饲料,种植义齿种植修复前后咀嚼方式无明显改变。

2.2X线检查

X线结果显示在2周、4周、8周、12周各程期所有埋植型和非埋植型种植体周围均无透光区,骨质密度和骨小梁的排列与宿主骨基本一致,种植体-骨组织界面呈直接骨结合。非埋植型种植体颈部牙槽骨显示轻微的水平吸收。埋植型和非埋植型种植之间无明显差异(图1,图2)。

3讨论

经典的Branemark螺纹种植体系统主张应有3个月以上完全无载荷愈合期,临床上埋植型种植体应用已较广泛。80年代初期有学者开始应用非埋植型种植体,但当时的研究指出,种植体在术后早期受到载荷作用,将阻碍种植体与骨组织界面形成骨性结合而达不到理想的骨结合,认为埋植型种植优于非埋植型种植。近年来,学者们通过对种植体骨界面生物力学不断深入的研究,指出种植体植入后给予适当的功能刺激有利于骨的生长和改建,而且非埋植型种植只通过一次手术完成,可减轻患者痛苦,目前临床应用逐渐增多。

关于埋植型和非埋植型种植义齿受载后的X线研究目前尚未见相关报道。Fiorellini曾采用X线片观察比较了犬下颌骨埋植型与非埋植型种植体在骨愈合