网络平台虚假交易法律责任分析.docxVIP

网络平台虚假交易法律责任分析

引言

随着网络经济的快速发展，网络平台已成为商品交易和服务提供的核心载体。然而，部分经营者为提升店铺排名、误导消费者决策，通过“刷单炒信”“自买自卖”等手段制造虚假交易数据，不仅破坏了公平竞争的市场秩序，更直接损害了消费者的知情权与选择权。在此背景下，明确网络平台虚假交易中各参与主体的法律责任，既是维护网络经济健康发展的必要举措，也是完善数字经济法治体系的重要环节。本文将围绕虚假交易的界定、责任主体、归责原则及责任承担方式展开系统分析，以期为实践中的责任认定提供理论参考。

一、网络平台虚假交易的界定与表现形式

（一）虚假交易的法律定义与核心特征

网络平台虚假交易，是指在网络交易场景中，交易双方或第三方通过虚构交易行为、伪造交易记录、编造用户评价等方式，制造与真实交易情况不符的商品销量、用户好评、店铺信誉等数据，以误导消费者或干扰平台算法排序的行为。其核心特征可概括为三点：

其一，行为具有“虚构性”，即交易双方无真实的商品或服务需求，交易目的仅为制造数据假象；其二，结果具有“误导性”，虚假数据会影响消费者的决策判断，或使平台内其他经营者因数据劣势处于不公平竞争地位；其三，手段具有“技术性”，常见通过批量注册账号、使用自动化脚本、伪造物流信息等技术手段完成，隐蔽性较强。

（二）常见表现形式与典型场景

实践中，网络平台虚假交易的表现形式呈现多样化特征，主要包括以下四类：

刷单炒信：商家通过支付佣金，雇佣“刷手”以普通消费者身份下单购买商品（通常不实际收货），并在交易完成后给予虚假好评。例如，某服饰店铺为提升搜索排名，联系“刷单团队”安排200单虚假交易，每单支付5元佣金，同时要求刷手撰写“质量很好”“值得购买”等好评内容。

自买自卖：商家通过注册多个关联账号（如使用员工或亲属的身份信息注册），以“消费者”身份购买自家店铺商品，形成虚假的交易记录。此类行为多见于新店或销量低迷的店铺，目的是快速积累“基础销量”数据。

虚假评价炒作：除直接刷单外，部分商家通过“好评返现”“删差评补偿”等方式诱导或胁迫消费者修改评价。例如，商家在商品包裹中放置卡片，注明“五星好评+晒图可返现10元”，本质上是通过经济利益换取非真实的正面评价。

平台流量造假：部分平台内经营者与平台技术人员勾结，通过篡改平台后台数据、伪造用户访问量或点击量等方式，人为提升商品页面的“热度值”，进而影响平台推荐算法。此类行为因涉及平台内部操作，隐蔽性和危害性更大。

二、虚假交易法律责任的主体范围

（一）平台内经营者（商家）：直接实施主体

平台内经营者是虚假交易的主要发起者和受益者，其通过组织或参与虚假交易，直接实施了虚构交易数据的行为。根据《电子商务法》第17条规定，“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权”，而虚假交易显然违反了这一义务。此外，《反不正当竞争法》第8条明确禁止“经营者对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价等作虚假或者引人误解的商业宣传”，商家通过虚假交易制造的“销售状况”“用户评价”即属于该条款规制的范畴。因此，平台内经营者作为虚假交易的直接实施者，是法律责任的首要承担主体。

（二）网络平台经营者：管理责任主体

网络平台经营者（如电商平台、直播平台）在虚假交易中承担的是“管理责任”而非直接实施责任。根据《电子商务法》第38条规定，“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者有侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任”。这里的“知道或者应当知道”需结合平台的技术能力、管理义务综合判断。例如，平台若具备大数据监控能力，能够识别异常交易（如同一账号短时间内多次购买同一店铺商品、物流信息与收货地址明显不符等），却未采取限制交易、店铺降权等措施，则可能被认定为“应当知道”，进而承担连带责任。此外，若平台为吸引商家入驻，默许甚至鼓励虚假交易（如对刷单行为“睁一只眼闭一只眼”），则可能因“共同过错”承担更重的责任。

（三）刷手及刷单团队：协助实施主体

刷手（即参与虚假交易的“伪消费者”）和专门组织刷单的团队（如“刷单中介”“代刷平台”）是虚假交易的协助者。刷手通过提供虚假交易行为（下单、付款、确认收货、评价）直接参与数据伪造；刷单团队则通过招募刷手、对接商家、结算佣金等方式，为虚假交易提供组织化服务。根据《网络交易监督管理办法》第14条规定，“网络交易经营者不得通过虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传”，刷手和刷单团队虽非平台内经营者，但其行为本质上是帮助商家实施虚假宣传，属于共同侵权行为。实践中，部分刷单团队因规模较大、获利丰厚，可能被认定为“非法经营”，甚至触及刑事责任。

三、虚假交易法律责任的归责原则

（一）平台内经营者