网络诽谤案件取证法律实务.docxVIP

网络诽谤案件取证法律实务

引言

网络时代的信息传播突破了时空限制，却也为诽谤行为提供了新的温床。一条虚假的诽谤信息可能在数小时内被转发数万次，对受害者的名誉、精神甚至正常生活造成难以挽回的损害。与传统诽谤案件不同，网络诽谤的证据多以电子数据形式存在，具有易灭失、虚拟性、技术性强等特点，这使得取证成为此类案件办理的核心难点。无论是民事诉讼中受害者主张侵权责任，还是刑事诉讼中追究诽谤者的刑事责任，能否完整、合法地获取并固定证据，往往直接决定案件的走向。本文将围绕网络诽谤案件的取证实务展开，结合法律规定与实践经验，系统梳理取证的法律依据、常见难点及操作要点。

一、网络诽谤案件的法律界定与取证基础

（一）网络诽谤的法律定义与构成要件

网络诽谤是指通过互联网平台，以文字、图片、视频、音频等形式，故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。其法律依据主要包括《中华人民共和国民法典》第1024条（民事名誉权保护）、《中华人民共和国刑法》第246条（诽谤罪）及相关司法解释。

从构成要件看，民事诽谤需满足四个条件：一是存在诽谤行为（捏造并散布虚假事实）；二是行为指向特定主体（可被合理识别）；三是行为具有违法性（无合法抗辩事由）；四是造成名誉损害后果（如社会评价降低）。刑事诽谤则在此基础上要求“情节严重”，通常包括同一诽谤信息被点击、浏览次数达到五千次以上，或被转发次数达到五百次以上；造成被害人或其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果；二年内曾因诽谤受过行政处罚又诽谤他人等情形。

（二）取证的法律依据与核心目标

网络诽谤案件的取证需严格遵循《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于证据种类的规定。根据《民事诉讼法》第66条，电子数据是法定证据形式之一，包括网页、博客、微博客等网络平台发布的信息，手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息，用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息，以及文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件。

取证的核心目标是获取“三性”（真实性、合法性、关联性）兼备的证据，具体包括：证明诽谤信息的内容（如具体文字、图片）；证明信息的发布主体（谁发布的）；证明信息的传播范围（点击量、转发量）；证明损害后果（如社会评价降低的证据、精神损害的医疗记录）。

二、网络诽谤案件取证的常见难点

（一）电子证据的特性带来的挑战

电子数据的易变性是首要难点。网络信息可随时被删除、修改或覆盖，一条诽谤微博可能在受害者发现后数小时内被删除，导致原始数据灭失。例如，某用户在社交平台发布针对他人的不实言论，受害者次日准备取证时，该内容已被发布者删除，此时若未及时固定，后续只能通过平台后台记录或第三方缓存数据追溯，难度显著增加。

其次是虚拟性。网络用户多使用昵称、匿名账号发布信息，部分账号未进行实名认证，导致发布主体难以直接锁定。实践中常出现“张三”使用“网络侠客”的匿名账号发布诽谤内容，受害者需通过IP地址、设备信息、注册手机号等关联信息，结合平台协助才能确定真实身份。

技术性也是重要障碍。部分诽谤信息通过加密传输、暗网发布或使用阅后即焚功能，普通用户难以直接获取；即使通过常规手段保存，也可能因不熟悉电子数据保存规范（如未保存原始载体、未记录操作过程）导致证据效力被质疑。

（二）平台协助的局限性

根据《网络安全法》《个人信息保护法》等规定，网络服务提供者对用户信息负有保密义务，非经法定程序不得向他人提供用户数据。受害者自行联系平台要求提供发布者身份信息时，平台通常会以“保护用户隐私”为由拒绝，仅在收到法院调查令或公检法机关协查函后才配合。例如，某受害者向某社交平台申请调取诽谤信息发布者的注册手机号，平台回复需提供司法机关的正式法律文书，否则无法提供。

此外，部分平台对用户发布内容的保存期限有限。例如，部分即时通讯软件的聊天记录仅在本地设备保存，平台服务器不存储历史记录；短视频平台对被删除的视频可能仅保留一定期限的后台日志（如6个月），超过期限则无法恢复，这对延迟取证的案件极为不利。

（三）受害者举证能力的不足

多数受害者缺乏专业法律知识与技术手段，在发现诽谤信息后，可能仅通过截图保存，但未记录截图时间、设备信息，未保留原始载体（如未关闭手机或电脑），导致证据被质疑“可能被篡改”。例如，受害者将诽谤微博截图保存为图片后，若未同时记录手机型号、登录账号、截图时的网络时间（可通过手机自带的“屏幕录制”功能同步记录操作过程），对方可能抗辩“截图内容不完整”或“系伪造”。

部分受害者因情绪激动，可能采取不当方式取证，如通过黑客手段侵入发布者账号获取信息，或在网络上公开传播诽谤内容以“自证清白”，反而可能因侵犯他人隐私或扩大损害范围，导致自身陷入法律风险。