工程总承包与施工承包的差异及计价清单标准（规范）问题解析_19.pptxVIP

第十九条计价标准与计价方法

当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。

因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。

建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算依照民法典第五百七十七条（14号法释：参照本解释第三条）规定处理。;

案情摘要：招标文件规定：工程计价方式采用固定单价，工期100天，中标价为，500.846.81元。海恒公司还发放了施工图纸、工程量清单、招标答疑文件，工程量清单的编制依据是涉案工程的招标文件、地质勘探报告和招标答疑。

合同相关内容。双方于2009年3月2日签订《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期为2009年3月2日，工期为100天，合同价款为500.846.81元，决算方式为合同价加减变更签证等。招标文件、施工图纸，相关工程的治商、变更等书面协议或文件，标准、规范及相关技术文件等均为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同价款采用固定价格。清单编制单位：涉案工程的工程量清单编制单位为安徽省新起点建设项目管理有限公司。2009年3月2日，海恒公司签发开工令，2009年6月6日，新起点公司出具书面情况说明，称招标清单中挖淤泥、余方弃置、土工格栅、砂砾石等工程量为暂定工程量。涉案工程竣工并经验收合格。2011年12月13日双方结算时，二建公司与海恒公司就工程结算价款未达成一致意见，二建公司将海恒公司起诉，诉讼请求金额中包括塘泥清淤、回填工程签证款3,092,292.9元。;

案情摘要：长沙桐木公司与三正实业公司签订了《施工合同》和《补充协议》，合同合法有效，长沙桐木公司依约进场施工，而后双方完成了对A栋工程的验收。2009年2月15日，长沙桐木公司与三正实业公司共同签订了《工程结算书》，确定A栋土建工程款为49940177.06元（以下简称4994万元结算书）。并于2009年7月8日，长沙???木公司出具A栋工程结算书，结算金额40元（以下简称4365万元结算书），2009年7月20日送达三正实业公司。三正实业公司于2009年8月7日出具三正（2009)总审007号《工程联系函》，内容为对长沙桐木公司出具的《建筑工程结算书》及相关资料进行核审并提出若干意见，但三正实业公司没有书面证据证实已送达给长沙桐木公司，长沙桐木公司亦否认收到007号《工程联系函》。2011年1月8日，三正实业公司单方编制建筑工程结算书，明确A栋工程价款为33632113.15元（以下简称3363万元结算书）。本案A栋工程先后出现了3份数额相差较大的结算书。;

第二十五条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率（中国人民银行发布的同期同类贷款利率）的部分除外。

当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。

当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，人民法院不予支持。;

欠付工程款参照新民间借贷司法解释（2021年1月1日施行）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。

因此，此处规定“按约定处理”应当理解为约定如果超过欠付之日一年期贷款市场报价利率的四倍的，超出部分法律不予保护。