法考题库及解释题及答案.docxVIP

法考题库及解释题及答案

甲将借用的乙的手机以市场价卖给不知情的丙，已完成交付。乙发现后要求丙返还手机。问：丙是否有权拒绝返还？乙的损失应如何救济？

解析：本案核心在于善意取得制度的适用及无权处分合同的效力。根据《民法典》第311条，善意取得需满足四个要件：转让人无处分权、受让人受让时善意、以合理价格转让、转让的不动产或动产已登记（不动产）或交付（动产）。本题中，甲作为借用人对手机无处分权，丙以市场价购买且不知情（符合“善意”），手机已完成交付（动产所有权转移要件），完全符合善意取得构成要件。因此，丙依法取得手机所有权，有权拒绝乙的返还请求。乙的损失可通过两种途径救济：一是基于甲擅自处分其财产的行为，向甲主张侵权损害赔偿；二是基于甲无法律依据取得卖手机的价款（若甲已收取丙支付的款项），向甲主张不当得利返还。

甲持刀抢劫路人丁，实施暴力致丁重伤后取得财物。此时乙路过，得知甲在实施抢劫，便帮助甲一起逃离现场。后甲、乙被抓获。问：乙是否构成抢劫罪的共犯？对丁的重伤结果是否承担责任？

解析：本案涉及承继的共同犯罪认定。承继的共同犯罪指后行为人在他人犯罪过程中加入，仅对加入后的犯罪行为及结果承担责任。甲的抢劫行为包含“暴力压制反抗”与“取得财物”两个阶段，丁的重伤结果发生在乙加入之前。乙仅在甲完成抢劫后帮助逃离，未参与暴力行为或取财行为，不构成抢劫罪的承继共同正犯。乙明知甲实施抢劫仍帮助其逃匿，符合窝藏罪的构成要件（《刑法》第310条），应认定为窝藏罪而非抢劫罪共犯。由于重伤结果发生在乙加入前，乙对此无因果关系，无需承担责任。

某市场监管局因工作失误，向不具备食品生产资质的A公司颁发了食品生产许可证。A公司基于对许可的信赖，投入500万元建设厂房并采购设备。后监管局发现错误，决定撤销该许可。A公司要求监管局赔偿损失。问：监管局是否应当赔偿？赔偿范围如何确定？

解析：本案核心是行政许可撤销的赔偿责任。根据《行政许可法》第69条第4款，因行政机关过错导致行政许可被撤销，被许可人合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。本案中，监管局因工作失误（存在过错）错误颁发许可，A公司基于对行政行为的信赖投入500万元（直接损失），符合“合法权益受损”的条件，监管局应当承担赔偿责任。赔偿范围限于A公司因信赖许可而产生的直接损失（如厂房建设费、设备采购费），不包括预期经营利润（间接损失）。若A公司明知自身无资质仍骗取许可，则可减轻或免除赔偿，但题目未提及此情节，故监管局应全额赔偿直接损失。

北京的甲通过上海某电商平台（注册地上海）购买广州乙商家的商品，约定收货地为深圳。甲收到商品后发现质量问题，欲起诉乙商家。问：哪些法院对本案有管辖权？

解析：本案涉及网络购物合同纠纷的管辖法院确定。根据《民事诉讼法》第24条，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。对于以信息网络方式订立的买卖合同，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第20条规定，收货地为合同履行地。本题中，被告乙商家的住所地为广州（被告住所地法院），合同履行地为深圳（收货地），因此广州、深圳两地法院均有管辖权。电商平台若为共同被告，其注册地上海法院也可管辖，但甲仅起诉乙商家，故管辖法院为广州（被告住所地）和深圳（合同履行地）。

警方在侦查一起网络诈骗案时，扣押嫌疑人手机并提取其中的微信聊天记录作为证据。但提取过程中未邀请见证人，也未制作提取笔录。问：该微信聊天记录能否作为定案依据？

解析：本案涉及电子数据的审查与排除规则。根据《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第114条，电子数据的收集、提取程序存在瑕疵（如未附笔录、清单，未注明原因，未由侦查人员、持有人、见证人签名等），可能严重影响司法公正的，应当要求补正或作出合理解释；不能补正或合理解释的，不得作为定案依据。本题中，警方未邀请见证人和制作提取笔录属于程序瑕疵，若能通过补充录像、情况说明等方式证明提取过程合法（如手机扣押程序规范、聊天记录未被篡改），则可作为定案依据；若无法补正或解释，该微信记录应依法排除。

某有限责任公司股东李某书面请求查阅公司会计账簿，说明目的为“了解公司经营状况”。公司以“李某曾向竞争对手泄露商业秘密”为由拒绝提供查阅。李某向法院起诉。问：公司拒绝是否合法？法院应如何处理？

解析：本案涉及股东知情权的行使限制。根据《公司法》第33条第2款，股东要求查阅会计账簿需书面请求并说明目的；公司认为股东查阅目的不正当（可能损害公司利益）的，可以拒绝查阅，但需在15日内书面答复并说明理由。本题中，公司主张李某曾泄露商业秘密，需证明李某查阅会计账簿的目的与损害公司利益具有关联性（如可能利用账簿信息再次泄露）。若公司能举证证明李某查阅目的不正当（如李某与竞争对手存在关联），则拒绝