网络虚假交易评价的法律规制途径.docxVIP

网络虚假交易评价的法律规制途径

引言

在数字经济快速发展的背景下，网络交易评价作为消费者决策的重要参考依据，逐渐成为影响商家市场竞争力的核心要素。从“好评返现”的小恩小惠到“专业刷单团队”的规模化操作，从“1元买50条好评”的灰色交易到“付费删差评”的黑产链条，网络虚假交易评价已从个别商家的“营销技巧”演变为破坏市场秩序的“行业顽疾”。这类行为不仅误导消费者决策、损害诚实守信商家的利益，更对电子商务生态的健康发展构成系统性威胁。如何通过法律手段有效规制网络虚假交易评价，成为当前法治建设中亟待解决的重要课题。本文将从现状分析、现有规制体系、规制难点及完善路径等维度展开探讨，以期为构建更科学的法律规制框架提供参考。

一、网络虚假交易评价的现状与危害

（一）表现形式的多样性与隐蔽性

网络虚假交易评价的表现形式随技术发展不断演变，已形成多维度、全链条的灰色产业。最常见的是“刷单炒信”，即商家通过支付费用雇佣“刷手”模拟真实交易流程，在未实际使用商品或服务的情况下发布虚假好评；其次是“买删差评”，商家通过向平台或第三方机构付费，删除或屏蔽不利于自身的真实评价；还有“诱导好评”，如以“返现5元”“赠送小礼品”为条件，引导消费者给予非真实的高分评价；更有甚者，部分商家利用技术手段批量生成“机器人评价”，通过AI模拟真实用户语言特征，使虚假评价更具迷惑性。这些行为往往通过“地下论坛”“社交群组”等隐蔽渠道交易，资金流转借助虚拟货币或第三方支付平台拆分，给监管带来极大挑战。

（二）社会危害的广泛性与深层性

网络虚假交易评价的危害远超个体消费者权益受损范畴，呈现出“牵一发而动全身”的系统性影响。对消费者而言，虚假评价直接干扰其决策判断，导致“好评如潮却货不对板”的消费陷阱频发，长期来看会削弱消费者对网络评价体系的信任，降低网络交易活跃度。对商家而言，虚假评价破坏“优质优价”的市场竞争规则，迫使诚实守信的商家陷入“不刷单没流量，刷单则违法”的两难困境，最终可能导致“劣币驱逐良币”的市场逆淘汰。对平台而言，尽管部分平台通过技术手段过滤虚假评价，但虚假评价的泛滥会增加平台的审核成本，损害平台的公信力，甚至可能因未尽到管理义务而面临法律追责。对整个电子商务生态而言，虚假评价扭曲了市场供需数据，导致资源配置偏离真实需求，阻碍数字经济向高质量发展转型。

二、我国现有法律规制的体系与局限

（一）现有法律规制的框架性构建

我国已形成以《电子商务法》为核心，《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》《网络交易监督管理办法》等法律法规为支撑的法律规制体系。《电子商务法》第17条明确规定“电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传”，第39条要求平台“应当建立健全信用评价制度，公示信用评价规则，为消费者提供对平台内销售的商品或者提供的服务进行评价的途径”，并禁止平台“删除消费者对其平台内销售的商品或者提供的服务的评价”。《反不正当竞争法》第8条将“虚假或者引人误解的商业宣传”列为禁止行为，明确“经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传”。《消费者权益保护法》第20条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，为消费者维权提供了基础依据。此外，《网络交易监督管理办法》进一步细化了“虚构交易、编造评价”的具体情形，明确了平台的审核义务和责任边界。

（二）现有规制的实践局限

尽管法律框架已初步建立，但在实际执行中仍面临诸多挑战。其一，法律适用标准模糊。例如，《电子商务法》禁止“虚构交易”，但对“部分虚构”“间接帮助”等行为的认定缺乏具体标准；“诱导好评”是否属于“虚假宣传”，实践中存在争议，导致执法尺度不一。其二，责任主体认定困难。虚假评价涉及商家、刷手、平台、第三方服务机构等多方主体，现有法律对各方责任的划分不够明确。例如，平台若未及时发现虚假评价，是否构成“未尽到合理注意义务”？第三方刷单平台的组织者应承担民事责任还是刑事责任？这些问题在司法实践中缺乏统一指引。其三，监管技术滞后于违法行为的技术迭代。虚假评价的生成手段日益智能化，部分团队利用AI换脸、语音合成等技术模拟真实用户，传统的“关键词过滤”“IP地址追踪”等监管手段难以有效识别。其四，惩罚力度与违法收益不匹配。当前对虚假评价的处罚多以行政处罚为主，罚款金额多为“违法所得的一倍以上十倍以下”，但由于虚假评价的违法所得难以精确计算，实际处罚金额往往低于违法收益，难以形成有效震慑。

三、完善网络虚假交易评价法律规制的具体路径

（一）立法层面：细化规则，明确责任边界

立法是规制虚假交易评价的基础，需针对现有法律的模糊地带进行细化。首先，应明确“虚假交易评价”的认定标准。建