高级执法资格考试真题解析合集附答案.docxVIP

高级执法资格考试练习题解析合集附答案

（一）刑法部分

甲（30岁）与乙（17岁）共谋盗窃某小区独居老人丙（75岁）财物。二人约定由甲负责撬门，乙负责搬运财物。某日晚，甲用工具撬开丙家门锁后，乙进入室内翻找财物时，发现丙正在卧室睡觉。乙担心丙醒来呼救，遂用随身携带的水果刀刺向丙胸部，致丙当场死亡。甲在门外听到动静后，立即冲进屋内，见丙已死亡，便催促乙“赶紧拿东西走”。二人共盗得现金5000元及金项链一条（价值8000元）。

问题：对甲、乙的行为应如何定性？说明理由。

解析：

1.乙的行为构成抢劫罪（致人死亡）与盗窃罪的想象竞合，应择一重罪以抢劫罪（致人死亡）定罪处罚。

根据《刑法》第263条，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他方法强行劫取财物的行为。乙在盗窃过程中，为排除丙的反抗（防止其呼救），使用暴力（持刀刺胸）致丙死亡，属于“为劫取财物而当场使用暴力致人死亡”，符合抢劫罪的构成要件。同时，乙的行为表面上符合盗窃罪（入户盗窃）的构成，但由于其暴力行为已超出盗窃的犯罪构成，应认定为抢劫罪的结果加重犯（致人死亡）。

2.甲的行为构成盗窃罪（既遂）与抢劫罪（共犯）的认定需区分是否对乙的过限行为负责。

甲与乙的共谋内容为“盗窃”，二人仅就盗窃达成共同故意。乙在盗窃过程中实施的暴力行为（杀人）属于“实行过限”，即超出共同犯罪故意范围的行为。根据共同犯罪理论，各共犯人仅对共同故意范围内的行为承担责任。甲在门外听到动静后冲进屋内，虽催促乙“赶紧拿东西走”，但该行为属于对盗窃既遂的确认，而非对乙暴力行为的事后追认或参与。因此，甲仅对盗窃罪（入户盗窃，数额13000元，属“数额较大”）承担责任。

结论：乙构成抢劫罪（致人死亡），甲构成盗窃罪（既遂）。

（二）刑事诉讼法部分

某县公安机关办理一起贩卖毒品案，犯罪嫌疑人张某被刑事拘留后，侦查人员王某、李某在派出所审讯室对其进行讯问。王某告知张某“如实供述可以从宽处理”，张某未作回应。王某随后说：“你要是不说，我们就把你刚满周岁的孩子送到孤儿院。”张某因担心孩子安危，遂供述了贩卖毒品的事实，并提供了上线“老陈”的联系方式。侦查人员根据该线索，在张某指引下查获了藏匿于其家中的50克海洛因（经鉴定系毒品）。

问题：张某的供述及查获的海洛因是否可作为定案根据？说明理由。

解析：

1.张某的供述属于非法言词证据，应当依法排除。

根据《刑事诉讼法》第56条及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，应当予以排除。本案中，侦查人员王某以“将张某刚满周岁的孩子送到孤儿院”相威胁，属于“以损害犯罪嫌疑人及其近亲属合法权益进行威胁”，该威胁行为足以使张某产生心理恐惧而违背意愿供述，符合非法证据排除的条件。因此，张某的有罪供述应作为非法言词证据予以排除。

2.查获的海洛因是否排除需区分“毒树之果”规则的适用。

根据我国刑事诉讼制度，对于通过非法言词证据（如刑讯逼供获得的供述）衍生的实物证据（即“毒树之果”），并非一律排除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第124条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除；收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

本案中，海洛因虽由张某的非法供述指引查获，但海洛因本身是客观存在的物证，其收集程序（在张某指引下查获）未违反法定程序（如无搜查证但有紧急情况或经张某同意），且未达到“可能严重影响司法公正”的程度。因此，海洛因可以作为定案根据，但需结合其他证据综合认定。

结论：张某的供述应当排除；查获的海洛因可以作为定案根据。

（三）行政法部分

2021年3月，某县市场监管局依据《食品安全法》对辖区内A食品厂作出“吊销食品生产许可证”的行政处罚决定，理由是A厂生产的某批次饼干被检测出大肠杆菌超标。A厂不服，向市市场监管局申请行政复议。复议期间，A厂提交了新证据：检测机构出具的“原检测样本保存不当导致细菌滋生”的书面说明。市市场监管局经审查认为，原处罚决定认定事实不清，遂作出撤销原处罚的复议决定。2022年5月，县市场监管局以“同一违法事实”为由，再次对A厂作出“吊销食品生产许可证”的行政处罚。

问题：县市场监管局的第二次处罚是否合法？说明理由。

解析：

县市场监管局的第二次处罚违反“一事不再罚”原则，应认定为违法。

根据《行政处罚法》第29条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款的，按照罚款数