原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
第PAGE页共NUMPAGES页
检察官助理案件分析能力练习题案例
一、案例分析题（共5题，每题20分）
1.案件事实与法律适用分析
题目：某市A区居民张某因怀疑邻居李某将其停放在自家院内的电动车损坏，遂持刀闯入李某家中，期间与李某发生争执，导致李某轻伤。公安机关立案侦查后，以故意伤害罪移送检察院审查起诉。张某在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，并赔偿李某医疗费、精神损失费共计3万元，取得被害人书面谅解。
问题：
（1）本案中，张某的行为是否构成犯罪？具体罪名是什么？
（2）结合案情，分析检察院是否应当对张某从轻或减轻处罚？
（3）若检察院决定起诉，量刑建议范围应为多少？并说明理由。
答案与解析：
（1）张某的行为构成故意伤害罪（轻伤）。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。张某持刀闯入李某家中，并导致李某轻伤，符合故意伤害罪的构成要件。
（2）检察院应当对张某从轻或减轻处罚。理由如下：
①张某如实供述犯罪事实，具有坦白情节；
②积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现；
③属于初犯、偶犯，社会危害性较小。根据《刑法》第六十七条第三款规定，坦白情节可以酌情从轻处罚；根据《刑法》第七十二条、第七十三条关于自首、立功等从宽处罚的规定，综合全案情节，可依法从轻或减轻处罚。
（3）量刑建议范围应为1年至3年有期徒刑。理由如下：
①根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理故意伤害刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，故意伤害致人轻伤，具有坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节的，可依法从轻或减轻处罚；
②结合社会危害性及被告人悔罪表现，量刑建议应在法定刑幅度内选择较轻的档次，即1年至3年有期徒刑。
2.证据收集与审查判断分析
题目：某县B区居民王某因与邻居陈某土地纠纷，持锄头将陈某砍伤（轻伤）。公安机关现场勘查时，发现王某家门口有锄头血迹，但未及时提取DNA鉴定。后经侦查，从王某家中搜出与被害人伤处一致的衣物碎片，王某对伤人事实矢口否认。
问题：
（1）本案中，公安机关在证据收集方面存在哪些问题？
（2）检察院在审查起诉时，应如何判断证据链是否完整？
（3）若仅有间接证据，检察院是否可以起诉？说明理由。
答案与解析：
（1）公安机关在证据收集方面存在以下问题：
①现场勘查未及时提取锄头、王某身上的DNA鉴定，可能导致关键证据灭失；
②未对被害人伤处衣物进行同一性鉴定，无法直接证明衣物碎片与被害人伤处关联；
③未对王某进行伤情检查，可能遗漏其是否受伤的间接证据。根据《刑事诉讼法》第五十条规定，证据收集应当合法、客观、全面，上述问题违反了证据收集的基本要求。
（2）检察院在审查起诉时，应重点审查以下方面：
①是否有直接证据证明王某伤人（如监控录像、证人证言）；
②间接证据是否形成完整证据链（如现场血迹、衣物碎片、王某行为轨迹等）；
③是否存在矛盾或无法排除的合理怀疑。根据《刑事诉讼法》第五十五条规定，证据必须形成完整的证据链，排除合理怀疑。
（3）若仅有间接证据，检察院可以起诉，但需满足以下条件：
①间接证据之间相互印证，能够排除合理怀疑；
②间接证据形成的证据链能够得出唯一结论（即王某系伤人者）。根据《刑事诉讼法》第五十五条规定，间接证据同样可以构成犯罪认定，但需严格审查证据关联性和证明力。
3.被告人认罪认罚程序分析
题目：某市C区居民李某因开设赌场被公安机关抓获。检察院审查起诉时，李某对开设赌场事实无异议，并签署认罪认罚具结书，表示愿意接受处罚。但李某辩称其系受人胁迫参与赌博，未直接组织赌博活动。
问题：
（1）李某的认罪认罚是否有效？检察院应如何处理？
（2）若李某在审判阶段翻供，检察院是否可以依据认罪认罚程序提起公诉？
（3）结合《认罪认罚指导意见》，分析本案中认罪认罚的适用性问题。
答案与解析：
（1）李某的认罪认罚部分有效，但需进一步审查其辩解是否成立。根据《刑事诉讼法》第十五条及《认罪认罚指导意见》规定，被告人认罪认罚的前提是如实供述犯罪事实。若李某辩称受人胁迫，检察院应调查核实：
①若经调查确认其辩解属实，应撤销部分认罪认罚内容；
②若调查无果，则认定其认罪认罚有效，但量刑时需考虑其辩解情节。
（2）若李某在审判阶段翻供，检察院仍可依据认罪认罚程序提起公诉，但需说明以下问题：
①认罪认罚程序是否因翻供无效？根据《认罪认罚指导意见》第十五条，翻供不影响认罪认罚程序效力，但需重新审查证据是否充分；
②若翻供后检察院仍需补充证据，应依法进行，但不得以翻供为由撤销原认罪认罚协议。
（3）本案中认罪认罚的适用性问题：
①李某虽签署认罪认罚具结书，但其辩解可能影响量刑公正，检察院应综合全案情节（如赌博规模、社会危害性等）调整量刑建议；
文档评论（0）