心血管疾病患者体重管理专家共识解读PPT课件.pptxVIP

科学管理体重，守护心脏健康心血管疾病患者体重管理专家共识解读

共识制定背景与核心定位体重评估体系的更新与标准化体重管理的核心目标生活方式干预目录CONTENTS

药物治疗手术治疗特殊人群的体重管理多学科协作管理模式目录CONTENTS

共识的临床实施与质量控制总结与展望目录CONTENTS

共识制定背景与核心定位PART01

心血管疾病（CVD）为全球首要死因，肥胖作代谢综合征核心，成CVD关键危险因素。WHO数据显示，全球超重21亿，肥胖超6.5亿，CVD发病率十年增37%。CVD与肥胖肥胖危害心血管全周期，儿童提早损血管；成人增冠心病、卒中风险；中青年为心梗首要诱因，加剧心血管负荷；老年肥胖兼衰弱、肌少症，治疗难预后差。肥胖全生命周期害中国肥胖率爆炸式增长，2024年成人超重34.8%，肥胖16.4%，伴随心血管病患者达3.3亿，高血压等病患者中合并超重或肥胖比例高达58.7%等，问题严峻。中国数据肥胖与心血管疾病间恶性循环，加重健康负担，挑战医疗体系，凸显体重管理在防控中的战略意义，需紧急应对，以遏制其对社会经济的负面影响。肥胖-CVD恶性循环全球心血管疾病与肥胖流行的双重危机

诊断标准单一化传统以BMI评估心血管风险简化，忽视脂肪分布，导致中心性肥胖患者未获及时干预，需引入更全面的评估体系以精准识别高风险群体。药物与手术干预不规范部分医生对新型减重药物的心血管安全性、适用人群缺乏足够认知，同时对代谢手术的筛选标准和围术期管理存在顾虑，需要加强培训和指导。治疗策略缺乏个体化部分临床医生对不同类型心血管疾病患者的体重管理目标、干预时机和方法把握不足，存在“一刀切”的现象，需要根据患者特点制定方案。患者认知与依从性不足肥胖污名化致患者抵触管理，缺乏长期支持体系致减重后反弹率高，需提升患者认知、增强依从性并构建支持环境以促进健康行为持续。多学科协作机制不健全心血管科、内分泌科、营养科、康复科等学科间缺乏有效联动，难以形成“评估-干预-随访”的闭环管理，影响患者体重管理和疾病控制效果。整合最新证据整合国内外最新减重证据，制定《心血管疾病患者体重管理专家共识（2025）》，指导临床实践，提升体重管理质量，具有重要的指导意义。临床实践中的痛点与共识制定的必要性

共识核心定位共识核心目标适用范围全面适用建议以患者为中心，证据为依据，多学科协作为支撑，强调体重管理是心血管疾病综合治疗的重要组成部分，而非孤立的干预措施。不仅是降低体重数值，更在于减少内脏脂肪、改善代谢紊乱、减轻心血管负荷，最终降低主要不良心血管事件风险，提升患者健康状况。覆盖成年心血管疾病患者，含高血压等病及不同体重状态、合并症患者；针对特殊人群如老年、妊娠/哺乳期、肝肾功能不全者，提供管理建议。共识确保指南全面适用，涵盖广泛心血管疾病类型与特殊人群，为临床医生提供个性化管理策略，以科学证据为基础，促进患者心血管健康。共识的核心定位与适用范围

体重评估体系的更新与标准化PART02

BMI分层细标准腰围、腰臀比、腰高比精准衡量肥胖，尤其腰高比不受身高影响，更为精准。临床操作需标准化，患者站立位，双脚肩宽，放松测脐水平。脂肪分布评估体成分分析推荐心血管疾病合并肥胖患者进行体成分检测，首选DXA，精准测量体脂率、内脏脂肪面积等；BIA可初步筛查，需校正因素，避免水肿后检测。共识沿用我国成人BMI分类标准，但针对心血管疾病患者强化了风险关联解读；BMI分层更细致，肥胖再分轻中重，管理干预需提前。核心评估指标的优化

基于“体重状态-心血管疾病类型-合并症”的综合风险分层，而非单纯依据BMI数值；制定了心血管疾病患者体重相关风险分层标准。综合风险分层低危BMI正常，无中心性肥胖，无代谢异常，心血管疾病稳定；中危超重伴中心性肥胖等；高危中度至重度肥胖等，或伴多项合并症。风险等级特征低危患者以体重维持和生活方式优化为主；中危患者启动减重干预；高危患者多学科协作，制定综合干预方案，必要时联合药物或手术。分层临床意义风险分层评估

全面评估针对超重/肥胖/中心性肥胖患者，进一步体成分(DXA/BIA)、代谢(空腹血糖等)、心血管功能(心电图等)及合并症筛查；心力衰竭患者注意利钠肽水平。病因诊断排除继发性肥胖因素，如甲状腺功能减退症、库欣综合征、多囊卵巢综合征；对于疑似继发性肥胖的患者，应及时转诊至内分泌科进行进一步检查确诊。风险分层与记录根据评估结果进行风险分层，并将评估数据录入患者电子健康档案，建立体重管理专项记录，包括每次就诊时的体重、体成分指标、干预措施及效果。初步筛查所有心血管疾病患者就诊时，均应常规测量身高、体重、腰围，计算BMI和腰高比，同时询问体重变化史、饮食习惯、运动情况、睡眠状况及减重史。评估流程的标准化

体重管理的核心目标PART03

核心在减重降心血管风险，改善症