2025年船舶法务面试试题及答案.docxVIP

2025年船舶法务面试试题及答案

1.某航运公司所有的“远洋3号”轮在办理所有权登记时，因工作人员疏忽未在船舶登记机关完成最终签章，后该轮被转让给善意第三方并完成登记。原航运公司主张所有权未转移，法律依据是否成立？请结合《中华人民共和国海商法》及相关法规分析。

答：原航运公司的主张不成立。根据《海商法》第9条，船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。此处“登记”需满足法定形式要件，即完成登记机关的签章程序。本案中，原航运公司虽启动登记流程但未完成最终签章，所有权转让未产生对抗效力。善意第三方通过合法登记取得船舶所有权，符合“登记对抗”原则。实务中，船舶登记以登记机关完成记载并核发证书为生效节点，仅提交材料未完成签章不构成有效登记。因此，原航运公司因未完成法定登记程序，无法对抗已登记的善意第三方。

2.甲轮与乙轮在我国领海发生碰撞，经调查甲轮过失比例60%，乙轮过失比例40%，碰撞导致丙货船受损。丙货船向甲乙两船索赔时，甲乙主张按过失比例承担责任。该主张是否符合我国法律规定？请说明法律依据及责任承担规则。

答：甲乙的主张不成立。根据《海商法》第169条，互有过失的船舶碰撞造成第三方财产损失时，各船按过失比例对第三方承担赔偿责任；但造成第三方人身伤亡的，各船承担连带赔偿责任。本案中丙货船为财产损失，甲乙应按60%和40%的比例分别对丙承担责任，而非连带责任。需注意，若碰撞发生在《国际海上避碰规则》适用水域，过失认定需结合规则中的“通常做法”和“良好船艺”标准；若一方存在故意或重大过失，可能影响过失比例划分。此外，若船舶属于同一所有人，法院可能根据公平原则调整责任分配，但不影响对外责任承担规则。

3.某外籍船员与国内船公司签订劳动合同，约定在东南亚航线工作，合同未明确工资支付货币及争议管辖。后船公司拖欠3个月工资，船员主张适用《中华人民共和国船员条例》要求优先受偿。请分析船员主张的合法性及工资优先权的行使条件。

答：船员主张部分合法。根据《船员条例》第29条，船员工资、遣返费用等债权享有船舶优先权，且该权利不因船舶所有权转让而消灭。关于法律适用，根据《涉外民事关系法律适用法》第43条，劳动合同适用劳动者工作地法律；难以确定工作地的，适用用人单位主营业地法律。本案中船员工作地为东南亚航线，若航线覆盖多国且无固定停靠港，可能适用国内船公司主营业地法律（中国法），因此《船员条例》可作为依据。工资优先权的行使条件包括：债权属于《海商法》第22条列举的范围（工资、遣返费、人身伤亡赔偿等）；船舶在优先权产生后未被法院扣押超过1年（《海商法》第26条）；优先权需通过法院扣押船舶行使（第28条）。本案中船员需在1年内通过扣押船舶主张权利，否则优先权消灭。

4.“金星”轮在我国专属经济区发生原油泄漏，造成沿海养殖区损失。经调查，泄漏因船员违规操作导致，船舶所有人为香港某公司，已按《国际油污损害民事责任公约》（CLC）投保。请分析油污损害赔偿的责任主体、赔偿范围及责任限制规则。

答：责任主体为船舶所有人（香港公司）。根据《防治船舶污染海洋环境管理条例》第44条及CLC公约，船舶所有人（包括光船承租人、管理人和经营人）对油污损害承担无过错责任，除非能证明损害由战争行为、第三方故意或不可抗力导致。赔偿范围包括：污染造成的直接损失（养殖区损失、清污费用）、间接经济损失（如渔业收入减少），但纯经济损失（如旅游收入下降）需符合“可预见性”标准。责任限制方面，CLC公约规定责任限额为总吨×1000特别提款权（SDR），但总吨超过5000吨的部分按每吨300SDR计算，最高不超过8977万SDR（2023年调整后）。若船舶所有人未投保或保额不足，需自行承担差额。本案中船员违规操作不免除船舶所有人责任，但所有人可向船员追偿。

5.航次租船合同约定“船舶应合理速遣，不得绕航”，后船舶为救助另一艘失火渔船偏离原航线20海里。承租人以不合理绕航为由主张解除合同并索赔。法院应如何认定绕航性质？法律依据是什么？

答：法院应认定为合理绕航，承租人主张不成立。根据《海商法》第96条，承运人应当按照约定的或者习惯的或者地理上的航线将货物运往卸货港；第97条规定，船舶在海上为救助或者企图救助人命或财产而发生的绕航，不属于不合理绕航。本案中船舶绕航目的是救助失火渔船（财产救助），符合“合理绕航”的法定情形。实务中，判断绕航合理性需考虑：绕航目的是否为救助人命或财产（包括本船人员和他船）、绕航距离与原航线的比例、绕航是否必要（如是否存在其他救助方式）。若绕航后及时恢复原航线且未显著延迟，承租人不得以此解除合同。若绕航是为承运人自身利益（如私揽货物），则构成不合理绕航，承租人可要求赔偿损失或解除合同。