案例分析：现实数学观与生活数学观.docxVIP

案例分析：现实数学观与生活数学观

引言

数学，作为一门基础学科，其观念的演进深刻影响着教学实践与个体的数学素养。在众多数学教育观念中，“现实数学观”与“生活数学观”因其对数学本质及数学学习过程的不同侧重而备受关注。本文旨在通过具体案例，深入剖析这两种数学观的内涵、实践表现及其各自的价值与局限，以期为数学教育者及学习者提供有益的启示。

一、核心概念界定

（一）现实数学观

现实数学观（RealisticMathematicsEducation,RME，亦有学者从哲学层面称之为“数学实在论”下的教育体现）强调数学是源于现实、应用于现实的一门科学。它认为数学不仅仅是符号的游戏和逻辑的堆砌，更是对现实世界中数量关系、空间形式以及模式规律的抽象概括与精确描述。其核心思想包括：

1.问题驱动：数学学习应从学生能够理解的、具有现实意义的问题情境出发。

2.数学化过程：学习者通过对现实问题的观察、分析、归纳、抽象，逐步建构数学概念、原理和方法，即“横向数学化”（从现实到数学符号）与“纵向数学化”（数学内部的符号重构与关联）。

3.严谨性与精确性：强调数学推理的逻辑性和结论的确定性，追求问题解决的唯一正确答案和最优路径。

（二）生活数学观

生活数学观则更侧重于数学在日常生活中的实用性和经验性。它认为数学本质上是人类在长期生活实践中形成的一套用以理解和解释周围世界、解决日常问题的工具、方法和思维模式。其核心思想包括：

1.情境性与经验性：数学知识的获得和运用紧密依赖于具体的生活情境和个体的生活经验。

2.工具性与应用性：数学是解决实际生活问题（如购物、测量、规划等）的有效工具。

3.灵活性与多样性：解决生活中的数学问题，方法可能多样，答案也可能并非唯一，更注重解决问题的实效和便捷性。

二、案例分析

（一）案例一：校园绿化工程预算（现实数学观主导）

背景：某学校计划对一块长为A米、宽为B米的矩形空地进行绿化。园艺公司提供了两种方案：方案一是铺设草坪，每平方米造价为C元；方案二是种植灌木，每平方米造价为D元，其中灌木区需预留总面积15%的小路。学校要求在预算不超过E元的前提下，选择性价比最高的方案，并精确计算所需费用。

数学观体现与分析：

此案例典型地体现了现实数学观的应用。

1.问题的结构化与抽象性：问题中的“矩形空地”、“每平方米造价”、“预留15%小路”等都是经过抽象的数学元素，与具体的、充满变数的现实生活相比，其条件相对明确和固定。

2.数学化过程：

*横向数学化：将实际的绿化问题转化为数学计算问题。例如，方案二的灌木实际种植面积=矩形总面积×(1-15%)=A×B×0.85。

*纵向数学化：运用面积公式、百分比计算、乘法运算等数学知识进行精确计算。分别计算两种方案的总造价：方案一造价=A×B×C；方案二造价=A×B×0.85×D。

3.追求精确解与最优解：通过计算两个方案的具体数值，并与预算E元比较，从而做出“性价比最高”的决策。这里的“性价比”可以通过单位面积造价或满足预算前提下的效果来衡量，整个过程强调数据的精确和逻辑的严密。

现实数学观的价值：在此类问题中，现实数学观保证了计算的准确性和决策的科学性，为资源的合理分配提供了可靠依据。它培养了学生运用抽象数学符号系统解决结构化问题的能力，这是工程、经济等领域不可或缺的基础。

（二）案例二：家庭周末购物计划（生活数学观主导）

背景：小明一家周末计划去超市采购下周的食品和日用品。妈妈给了小明300元预算，并列出了一张购物清单，包括蔬菜、水果、肉类、牛奶、面包以及一些洗漱用品。超市正在进行促销活动：部分商品特价，购物满200元可使用一张10元优惠券（可叠加），同时会员卡可积1%的积分（积分下次可抵扣现金）。小明需要帮助妈妈在尽量不超预算的前提下，合理安排购买顺序和组合，以买到最需要的东西。

数学观体现与分析：

此案例则更多体现了生活数学观的应用。

1.情境的复杂性与经验性：购物清单的优先级、商品价格的波动性（特价）、优惠券的使用规则、预算的软性约束（“尽量不超”）等，都充满了生活的实际情境和不确定性。小明需要结合对家庭需求的了解（哪些是急需的，哪些可暂缓）和超市促销的经验来做出判断。

2.数学工具的灵活运用：

*估算：在选择商品时，小明可能不会对每一件商品的价格进行精确到分的计算，而是进行大致估算（如“这个苹果大概5块钱一斤，买两个差不多3块”）。

*组合与优化：思考如何组合商品才能最大化利用优惠券（如是否需要为了凑满200元而调整购买计划），这涉及到简单的加法和对“满减”规则的理解。

*权衡与取舍：当初步估算总价可能接近或略超300元时，小明需要根据家庭需求的紧急程度和商品的性价比进行权衡，