2025年法律职业资格律师刑事辩护主观题试题及答案.docxVIP

2025年法律职业资格律师刑事辩护主观题试题及答案

【案情】

2024年3月12日凌晨2时18分，云溪市“澜岸华庭”小区7栋2101室发生爆炸。消防破门后，在主卧发现开发商副总沈某（男，42岁）尸体，面部烧焦，颈项缠绕一根已熔断的铜芯电线；电线另一端连接插线板，插线板处于通电状态。客厅有汽油焚烧痕迹，门窗完好，门锁无撬痕。厨房窗台外侧发现一枚残缺鞋印（花纹呈“△△”状，长27.5cm），对应鞋码41；窗框提取到沈某与另一未知男性混合DNA。尸检结论：沈某系“死后焚尸”，死因系“机械性窒息”，颈部索沟生活反应不明显，气管内未见烟灰炭末，血液碳氧血红蛋白饱和度2.1%。死亡时间推断为3月11日22时至3月12日0时之间。

3月15日，公安机关以涉嫌故意杀人罪对沈某妻子唐某（女，38岁，全职主妇）刑事拘留。主要证据如下：

1.小区电梯、楼道监控显示：3月11日21时07分，唐某携拉杆箱离家；22时43分，唐某返回；期间无第三人进出21楼。

2.唐某手机基站轨迹与电梯时间吻合。

3.唐某在案发后曾向好友微信发送“他死了我就自由了”的语音，后被撤回。

4.侦查实验表明：从厨房窗台可攀爬至2101室北侧设备平台，再翻入主卧窗户；实验人员用时2分40秒。

5.唐某于3月10日在“云溪市北郊加油站”购买汽油9.72升，发票已起获。

6.唐某到案后作过“捂嘴致其不动”的一次有罪供述，但随即翻供，称遭到“连续讯问、强光照射、剥夺睡眠”。

7.3月20日，公安机关委托“云溪市公安司法鉴定中心”对唐某拉杆箱进行勘查，在箱内夹层检出微量汽油残留。

8.3月25日，公安机关将现场提取的41码鞋印与唐某家中搜出的运动鞋比对，鞋底花纹一致，但鞋印长27.5cm，而唐某脚长仅24cm；唐某称该鞋系沈某去年赠送，自己从未穿过。

9.4月1日，公安机关对沈某指甲缝擦拭物进行DNA检验，检出混合STR分型，包含沈某与另一未知男性，排除唐某。

10.4月5日，公安机关对沈某手机进行电子数据检验，发现3月11日20时51分，沈某曾向备注为“Z”的联系人发送短信“老地方见，带上那东西”。该号码系境外虚拟号，无法落地。

11.4月10日，检察机关批准逮捕唐某。

12.5月8日，唐某委托律师提交《非法证据排除申请书》，要求排除其唯一一次有罪供述。

13.6月1日，公诉机关提起公诉，指控唐某犯故意杀人罪，建议判处死刑立即执行。

14.7月2日，案件移送云溪市中级人民法院。

15.7月20日，辩护人向法院申请调取“澜岸华庭”小区地下停车场3月11日20时至24时的全部监控，法院仅调取到“电梯、楼道”部分，停车场录像因“设备故障”无法提供。

16.8月5日，辩护人申请重新鉴定死亡时间，法院委托“华东政法大学司法鉴定中心”进行“昆虫学+玻璃体液离子比率”综合检验，结论为死亡时间“不早于3月11日23时30分”。

17.9月10日，辩护人提交《专家辅助人意见书》，认为“死后焚尸”现场存在“第三人强行入室的极高概率”。

18.10月8日，公诉人补充提交《侦查人员情况说明》，称“未对唐某连续讯问，全程同步录音录像”，但仅提供“部分时段”光盘，且缺少3月16日2时至6时笔录对应的录像。

19.10月15日，法院召开庭前会议，辩护人再次申请排除有罪供述，公诉人认为“瑕疵不影响真实性”。

20.11月1日，案件公开开庭审理。

【试题】

一、事实认定与证据分析（共35分）

1.根据《刑事诉讼法》第55条“证据确实、充分”的证明标准，结合在案证据，请逐项评价“电梯、楼道监控”“汽油购买记录”“拉杆箱汽油残留”“鞋印比对”“DNA混合分型”等证据的证明力与证据能力，并指出其中可能存在的“合理怀疑”。（15分）

2.针对公诉机关“死亡时间22时至0时”与辩方重新鉴定“不早于23时30分”的结论冲突，请运用“证据裁判主义”与“疑点利益归于被告”原则，分析法院应如何取舍。（10分）

3.结合“死后焚尸”的尸检结论，请论证“焚尸”行为是否构成“故意杀人的实行行为的一部分”抑或“事后不可罚行为”，并说明理由。（10分）

二、程序适用与权利保障（共25分）

1.辩护人提出“非法证据排除”的申请，法院应如何审查“疲劳审讯”“强光照射”等辩解？请结合《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第8—12条，列出“三步审查”框架，并说明举证责任如何分配。（10分）

2.公诉人仅提供“部分时段”同步录音录像，是否构成“未依法对讯问过程全程录音录像”？若构成，其法律后果为何？（8分）

3.法院未准许调取“停车场监控”，是否违反《刑事诉讼法》第41条