工程监理不作为责任.docxVIP

工程监理不作为责任

引言

工程监理作为建设工程领域的重要环节，是保障工程质量、安全与进度的“第三只眼”。从居民楼的地基浇筑到跨江大桥的钢索张拉，从市政管网的铺设到商业综合体的幕墙安装，工程监理的身影贯穿项目全生命周期。然而，现实中“监理章随便盖、现场转一圈”“关键节点不到场、问题隐患睁只眼闭只眼”等不作为现象时有发生，不仅导致“楼歪歪”“桥脆脆”等工程事故，更让公众对工程质量产生信任危机。探讨工程监理不作为责任，既是厘清各方权责边界的需要，更是守护“百年工程”底线的必然要求。

一、工程监理的职责定位：不作为责任的前提认知

要明确“不作为责任”，首先需界定工程监理的法定职责与义务。只有清楚“应该做什么”，才能判断“没做什么”是否构成责任。

（一）法律框架下的监理职能边界

我国《建设工程质量管理条例》《建设工程安全生产管理条例》等法规，对工程监理的核心职责作出了明确规定。概括而言，监理单位需履行“三控三管一协调”职能：即对工程质量、进度、投资进行控制；对合同、信息、安全进行管理；协调建设单位、施工单位等多方关系。例如，在质量控制中，监理需审查施工方案、验收材料设备、监督隐蔽工程；在安全管理中，需检查施工现场的安全措施是否到位，及时制止违规作业。这些职责并非“可有可无的建议权”，而是法律赋予的“必须履行的监管权”。

（二）工程实践中的关键责任节点

从项目实施流程看，监理的责任贯穿“事前-事中-事后”全周期。事前阶段，需审查施工组织设计是否符合规范，核查施工单位资质与人员资格；事中阶段，需对混凝土浇筑、钢结构焊接等关键工序进行旁站监督，对进场的钢筋、混凝土等材料进行抽样检测；事后阶段，需参与分部工程验收，对质量问题督促整改并复查。以某住宅项目为例，若监理在事前未发现施工单位使用伪造的特种作业人员证书，事中未对楼板混凝土强度进行现场抽检，事后未要求整改墙面裂缝，这些“缺位”行为均属于典型的不作为。

二、工程监理不作为的表现形式：从隐性失职到显性失责

工程监理不作为并非简单的“人不在场”，而是涵盖监管程序缺失、技术审查疏漏、风险预警滞后等多维度的失职行为。其表现形式可从日常监管、关键节点、协同作用三个层面具体分析。

（一）日常监管中的“形式化履职”

日常巡查是监理发现问题的基础手段，但部分监理人员将巡查变为“打卡式”工作：携带的检查工具仅为记录笔和安全帽，对钢筋间距是否符合设计要求、模板支撑是否稳固等关键指标不测量、不记录；对施工日志与实际进度的偏差视而不见，甚至在未到现场的情况下直接签署“合格”意见。例如，某市政道路项目中，监理员连续15天在巡查记录中填写“现场无异常”，但实际施工方为赶进度，将本应分两层摊铺的沥青混凝土改为一次性摊铺，最终导致路面过早出现裂缝。这种“走过场”的监管，本质是对职责的消极放弃。

（二）关键节点上的“选择性缺位”

隐蔽工程验收、材料进场检测、危大工程（危险性较大的分部分项工程）监控是监理最核心的责任节点，也是不作为行为的“重灾区”。隐蔽工程如地基验槽、管线预埋等，一旦覆盖后再发现问题，整改成本将呈几何级增长。但部分监理以“工作忙”“天气不好”为由，未按规定进行现场验收，仅通过施工方提供的照片或口头汇报便签署验收单；在材料检测环节，对施工方送检的“样品”与实际使用材料的一致性不核查，甚至与施工方串通，将不合格的钢筋、混凝土报告“优化”为合格；在危大工程如深基坑开挖、高支模搭设中，未按要求进行实时监测，对监测数据异常未及时预警，最终引发坍塌事故。某桥梁项目的支架垮塌事故调查显示，监理未对支架搭设的钢管壁厚、扣件拧紧力矩进行现场检测，直接导致支架承载力不足，造成重大人员伤亡。

（三）多方协调中的“责任推诿”

工程建设涉及建设单位、施工单位、设计单位等多方主体，监理本应发挥“协调者”作用，推动问题高效解决。但部分监理面对矛盾时选择“和稀泥”：当建设单位要求压缩工期与质量要求冲突时，不坚持原则反而附和；当施工单位偷工减料被发现后，不督促整改反而替其“说情”；当设计变更未履行审批程序时，不制止施工反而默许。例如，某商业综合体项目中，建设单位为提前开业要求加快幕墙安装进度，施工单位擅自减少龙骨固定点数量，监理明知不符合规范，却以“业主压力大”为由未下发整改通知，最终导致幕墙板块脱落，造成人员受伤。这种“怕得罪人”的协调，实质是对公共安全的漠视。

三、工程监理不作为的成因剖析：制度、利益与能力的多重交织

工程监理不作为并非单一因素所致，而是制度漏洞、利益驱动、能力不足等多重矛盾叠加的结果。只有深入剖析成因，才能找到根治的“药方”。

（一）制度层面：权责不对等与监管乏力

现行法规虽明确了监理的责任，但对监理的权利保障却相对薄弱。例如，监理需对工程质量负责，却无直接处罚施工单位的权力；需控制工程进度，却无法干预建设单位的工期要求