ESG评级机构评价体系的国际比较研究.pdfVIP

ESG评级机构评价体系的国际比较研究1

ESG评级机构评价体系的国际比较研究

摘要

ESG（环境、社会与治理）评级作为衡量企业可持续发展能力的重要工具，已成为

全球资本市场关注的焦点。本研究旨在系统分析全球主要ESG评级机构的评价体系，

通过比较研究揭示不同评级体系的异同点及其背后的逻辑。报告采用多维度比较分析

法，选取MSCI、Sustainalytics、ISSB等国际主流ESG评级机构作为研究对象，从评

价框架、指标权重、数据来源、方法论透明度等角度进行深入剖析。研究发现，各评级

机构在环境维度评价上相对一致，但在社会和治理维度存在显著差异；数据来源方面，

公开披露信息与主动调研相结合的方式成为主流；方法论透明度方面，部分机构存在”

黑箱”操作问题。研究建议建立全球统一的ESG评价标准，提高评级结果的可比性和可

靠性，为投资者提供更准确的决策参考。本报告对完善中国ESG评价体系具有重要借

鉴意义，可为监管部门、金融机构和企业提供系统性参考。

引言与背景

1.1研究背景与意义

随着全球气候变化加剧和社会责任意识提升，ESG投资理念已从边缘走向主流。据

全球可持续投资联盟(GSIA)统计，2020年全球可持续投资资产规模已达35.3万亿美

元，占专业管理资产总量的36%。ESG评级作为连接企业可持续发展实践与资本市场

的关键桥梁，其评价体系的科学性和公正性直接影响资源配置效率。然而，当前全球

ESG评级市场呈现碎片化特征，不同机构的评级结果相关性较低，给投资者带来困惑。

例如，特斯拉在MSCI获得AA级，但在Sustainalytics仅获得中等风险评级。这种差

异不仅影响投资者决策，也制约了ESG投资的发展。因此，系统比较全球主要ESG评

级机构的评价体系，揭示其内在逻辑和差异根源，对推动ESG投资健康发展具有重要

意义。

1.2研究现状与文献综述

国内外学者对ESG评级体系已开展一定研究。国外研究主要集中在评级方法比较、

评级结果相关性分析等方面。Berg等(2022)研究发现，不同ESG评级机构的相关性

平均仅为0.6，远低于信用评级的相关性。国内研究多聚焦于本土ESG评级体系建设，

如中财绿金院、商道融绿等机构的实践探索。然而，现有研究存在三方面不足：一是缺

乏系统性的国际比较框架；二是对评级体系底层逻辑分析不够深入；三是对新兴市场

ESG评级特点关注不足。本研究将弥补这些研究空白，构建更为全面的ESG评级比较

分析框架。

ESG评级机构评价体系的国际比较研究2

1.3研究目标与内容

本研究旨在实现三个核心目标：一是构建科学的ESG评级体系比较分析框架；二

是揭示全球主要ESG评级机构的评价特点及差异根源；三是提出完善中国ESG评级

体系的政策建议。为实现这些目标，报告将系统分析MSCI、Sustainalytics、ISSB等10

家国际主流ESG评级机构的评价体系，从评价维度、指标权重、数据来源、方法论等

角度进行全方位比较。同时，结合中国国情，提出本土化改进方案。

1.4研究方法与技术路线

本研究采用定性与定量相结合的研究方法。定性方面，通过文献分析法梳理ESG

评级相关理论；通过专家访谈法获取行业洞察。定量方面，采用比较分析法对评级体系

进行量化评估；利用相关性分析法检验评级结果的一致性。技术路线分为四个阶段：第

一阶段构建比较分析框架；第二阶段收集评级机构数据；第三阶段进行系统比较分析；

第四阶段形成结论与建议。整个研究过程遵循科学性、系统性和可操作性原则。

研究概述

2.1研究范围界定

本研究聚焦于全球范围内具有影响力的ESG评级机构，具体筛选标准包括：机构

成立时间超过5年；评级覆盖企业数量超过1000家；评级方法公开透明度较高；在学

术界或实务界具有较高认可度。基于这些标准，最终选取10家机构作为研究对象，包

括5家国际机构和5家区域特色机构。研究时间跨度年，确保数据的时效

性和可比性。研究对象涵盖不同行业和地区的上市公司，以保证样本的代表性。

2.2核心概念界定

ESG评级是指专业机构对企业环境、社会和治理表现进行系统性评估的过程。环