合同履行期限不明争议.docxVIP

合同履行期限不明争议

引言

在商业活动中，合同是规范双方权利义务的核心载体，而履行期限作为合同的必备条款之一，直接关系到交易目的能否实现、违约责任如何认定等关键问题。当合同对履行期限约定模糊或完全未约定时，往往会引发“何时该履行”“未按时履行是否违约”等争议，甚至导致交易停滞、诉讼频发。这类争议不仅影响当事人的合法权益，也对市场交易秩序的稳定性提出挑战。本文将围绕合同履行期限不明争议的法律界定、常见类型、解决路径及风险防范展开探讨，以期为实务中的问题解决提供参考。

一、合同履行期限不明的法律界定与争议现状

合同履行期限是指合同当事人履行合同义务的时间范围，包括义务开始履行的时间节点、完成履行的最终期限，以及持续履行的期间长度等要素。法律对履行期限的要求并非绝对刚性，但需满足“明确可执行”的基本标准。若合同条款仅使用“尽快”“合理期限内”“条件成就后”等模糊表述，或对关键时间节点（如交货日、付款日）未作任何约定，则构成“履行期限不明”。

（一）法律对“履行期限不明”的认定标准

我国《民法典》第510条、511条对合同漏洞填补规则作出了明确规定，其中关于履行期限的认定逻辑可概括为“约定优先—协议补充—交易习惯—合理期限”的递进式标准。具体而言，若合同未约定或约定不明确，首先由当事人协商补充；协商不成的，按照合同相关条款或交易习惯确定；仍无法确定的，债务人可随时履行，债权人也可随时请求履行，但需给予对方必要的准备时间。这一规定为司法实践中判断“履行期限是否明确”提供了法律依据。例如，某买卖合同仅约定“货物验收合格后付款”，但未明确验收完成的具体时限，此时需结合行业惯例（如通常验收流程需3个工作日）或双方过往交易中的验收时间来认定履行期限。

（二）实践中争议的普遍性与复杂性

从司法裁判数据来看，合同履行期限不明争议在各类合同纠纷中占比约15%-20%，常见于建设工程、买卖合同、服务合同等领域。其复杂性体现在两方面：一是“不明”的表现形式多样，可能是时间节点缺失（如未约定交货日期）、期间计算方式模糊（如“工程完工后1个月内付款”但未定义“完工”标准），或是附条件期限的条件成就与否存在争议（如“待政府审批通过后供货”但审批结果存在不确定性）；二是争议后果具有连锁性，履行期限不明可能导致履行顺序争议（如先交货还是先付款）、违约责任认定困难（如延迟履行的起算点无法确定），甚至引发合同解除权的行使争议。例如，某装修合同约定“工程验收合格后支付尾款”，但因双方对“验收合格”的标准（是否包含空气质量检测）存在分歧，导致尾款支付时间拖延数月，最终演变为装修方以未付款为由停工、业主以未完工为由拒付的双向违约纠纷。

二、合同履行期限不明争议的常见类型

履行期限不明引发的争议并非千篇一律，根据争议焦点的不同，可细分为以下几类，每类争议背后都反映了合同条款设计的不同漏洞。

（一）履行起始时间节点争议

这类争议的核心是“从何时开始计算履行期限”。例如，某设备租赁合同约定“承租人发出书面通知后出租人开始供货”，但未明确“书面通知”的送达方式（是邮件、纸质函件还是系统通知）及生效时间（是发出即生效还是签收后生效）。若承租人通过邮件发送通知但出租人声称未收到，双方就会对“供货起始时间”产生分歧。再如，建设工程合同中“开工日期”的认定，若合同仅写“以开工令为准”，但开工令因甲方原因延迟签发，施工方可能主张实际进场日为开工日，而甲方则坚持以开工令日期为准，由此引发工期延误责任的争议。

（二）履行持续期间争议

当合同义务需要持续履行时（如长期供货、服务外包），“履行持续多久”的约定不明易引发争议。例如，某软件维护合同约定“维护期至系统稳定运行后结束”，但“稳定运行”缺乏具体标准（如连续30天无故障、故障率低于0.1%等），维护方可能在3个月后主张系统已稳定，而委托方认为仍存在偶发问题，要求继续维护，双方对维护期间的终止时间无法达成一致。又如，劳动合同中“项目周期”的界定，若仅写“至项目结束”，但项目因客观原因无限延期，劳动者可能以“无固定期限”为由主张权益，用人单位则可能以项目未结束为由限制离职，引发劳动关系纠纷。

（三）附条件期限的成就争议

附条件的履行期限（如“待某事件发生后履行”）是实践中常见的约定方式，但条件是否成就、成就的举证责任等问题易引发争议。例如，某股权转让合同约定“在目标公司完成工商变更登记后10日内支付剩余款项”，但工商变更因第三方原因（如行政机关延迟审批）未能完成，转让方认为是受让方未尽配合义务导致条件未成就，要求立即付款；受让方则主张条件未成就，付款义务尚未触发。此时，争议的关键不仅在于条件是否成就，还涉及“条件成就与否的过错责任”——若因一方过错阻碍条件成就，法律可能视为条件已成就，这进一步增加了争议的复杂性。

三、合同履行期限不明争议的解决路径