智能合约法律效力的跨司法管辖区比较研究.pdfVIP

智能合约法律效力的跨司法管辖区比较研究1

智能合约法律效力的跨司法管辖区比较研究

摘要

智能合约作为区块链技术的核心应用之一，正在全球范围内引发法律效力的广泛讨

论。本报告通过对美国、欧盟、中国、新加坡等主要司法管辖区的比较分析，系统研究

了智能合约的法律地位、执行机制和监管框架。研究发现，各司法管辖区对智能合约的

法律效力认定存在显著差异，主要源于对传统合同法原则的不同解读和技术特性的认知

差异。报告基于法律与技术融合理论，构建了”智能合约法律效力评估模型”，并提出了

针对性的政策建议。研究表明，建立跨司法管辖区的统一标准需要平衡技术创新与法律

稳定性，同时考虑数字经济的特殊性。本报告为政策制定者、技术开发者和法律从业者

提供了全面的理论框架和实践指南，有助于推动智能合约在全球范围内的规范化发展。

引言与背景

1.1研究背景与意义

随着区块链技术的快速发展，智能合约作为其核心应用之一，正在重塑传统合同关

系的形态。根据国际数据公司(IDC)的统计，2022年全球智能合约市场规模达到45亿

美元，预计到2027年将增长至320亿美元，年复合增长率高达48.6%。这种爆发式增

长使得智能合约的法律效力问题成为各国司法系统面临的重要挑战。智能合约的自动

执行特性与传统合同法的自由原则之间存在潜在冲突，而其跨地域特性又与司法管辖

权的属地原则形成张力。在这种背景下，开展智能合约法律效力的跨司法管辖区比较研

究具有重要的理论价值和现实意义。

从理论层面看，智能合约挑战了传统合同法的基本假设，包括意思表示的真实性、

合同内容的确定性以及违约责任的救济机制等。美国法学家劳伦斯·莱斯格提出的”代

码即法律”理念在智能合约领域得到了充分体现，但这一理念与大陆法系的”意思自治”

原则存在本质差异。欧盟《数字市场法案》和《数字服务法案》虽然未直接涉及智能合

约，但其确立的数字监管框架为智能合约的法律地位认定提供了重要参考。中国《民法

典》虽然未明确提及智能合约，但其关于电子合同的规定为智能合约的法律适用提供了

可能路径。

1.2国内外研究现状

国外学者对智能合约法律效力的研究起步较早，形成了较为系统的理论体系。美国

学者尼克·萨博在1997年首次提出智能合约概念时，就将其定义为”一套以数字形式指

定的承诺，包括各方履行这些承诺的协议”。英国牛津大学法学院的研究团队通过实证

分析发现，英国法院在年间审理的智能合约相关案件中，有68%的判决承

智能合约法律效力的跨司法管辖区比较研究2

认了智能合约的法律效力，但附加了严格的条件限制。欧盟区块链观察站(EUBO)2023

年发布的报告显示，成员国对智能合约的法律地位认定存在明显分歧，其中德国和法国

采取了较为保守的态度。

国内研究相对滞后但发展迅速。根据中国知网数据年间国内发表的智

能合约法律研究论文数量从年均12篇增长至87篇，呈现指数级增长趋势。中国人民

大学法学院的研究指出，中国司法实践对智能合约的态度经历了从谨慎观望到有限认

可的转变。2022年北京互联网法院审理的”某数字藏品智能合约纠纷案”中，法院首次承

认了智能合约的合同属性，但强调其必须符合《民法典》关于合同效力的基本要求。这

些研究为本报告提供了重要的理论基础和实践参考。

1.3研究目标与内容

本报告旨在通过系统性的比较研究，揭示不同司法管辖区对智能合约法律效力的

认定标准和适用规则，为构建协调统一的国际智能合约法律框架提供理论支撑。具体研

究目标包括：第一，梳理各主要司法管辖区关于智能合约的立法现状和司法实践；第二，

分析影响智能合约法律效力认定的关键因素；第三，构建跨司法管辖区适用的智能合约

法律效力评估模型；第四，提出完善智能合约法律规制的政策建议。

为实现上述目标，本报告将重点研究以下内容：智能合约的技术特性与法律属性的

关联性分析；美国、欧盟、中国、新加坡等典型司法管辖区的比较研究；智能合约在金

融、供应链、知识产权等领域的应用案例法律分析；区块链技术与传统合同法原则的冲

突与协调机制；数字货币支付与智能合约执行的法律衔接问题。这些内容将全面覆盖智

能合约法律效力的核心问题，为后续研究奠定坚实基础。

政策与行业环境分析

2.1国际政