ESG评级中的社会维度指标体系构建与数据采集标准化研究.pdfVIP

ESG评级中的社会维度指标体系构建与数据采集标准化研究1

ESG评级中的社会维度指标体系构建与数据采集标准化研

究

摘要

本研究聚焦于ESG（环境、社会与治理）评级体系中社会维度的指标体系构建与

数据采集标准化问题。随着全球可持续发展理念的深入，ESG评级已成为衡量企业综

合价值的重要工具，但社会维度指标的主观性、碎片化问题严重制约了评级结果的公

信力和可比性。本文通过系统梳理国内外ESG评级社会维度的发展现状，结合利益相

关者理论、社会契约论等理论基础，构建了一套包含劳工权益、社区关系、产品责任等

6个一级指标、23个二级指标和87个三级指标的标准化体系。研究采用德尔菲法、层

次分析法等科学方法确定指标权重，并设计了基于区块链技术的多源数据采集验证框

架。实证分析表明，该体系能有效提升社会维度评级的信度（Cronbach’s=0.89）和效

度（KMO=0.85），为我国ESG评级体系建设提供了重要参考。研究还提出了分阶段实

施路径和政策建议，对推动资本市场高质量发展具有现实意义。

引言与背景

1.1研究背景与意义

全球气候变化加剧和社会不平等问题凸显，使得可持续发展成为国际共识。联合国

《2030年可持续发展议程》提出的17个目标中，超过60%与社会维度直接相关。在此

背景下，ESG投资规模呈现爆发式增长，据全球可持续投资联盟（GSIA）统计，2020

年全球ESG资产规模已达35.3万亿美元，占专业管理资产总量的36%。我国”十四五”

规划明确提出”推动绿色发展，促进人与自然和谐共生”，证监会《上市公司信息披露管

理办法》也要求强化社会责任披露。

然而，当前ESG评级体系存在明显”重环境轻社会”的倾向。MSCIESG评级数据

显示，环境维度指标占比达45%，而社会维度仅占30%。社会维度指标存在定义模糊、

标准不一、数据质量差等问题，导致同一家企业在不同评级机构的社会维度得分差异高

达40分（百分制）。这种状况不仅影响投资者决策，也制约了企业社会责任的有效履

行。因此，构建科学、标准化的社会维度指标体系及数据采集方法，已成为亟待解决的

关键问题。

1.2国内外研究现状

国际研究方面，ISO26000社会责任指南提供了基础框架，GRI标准细化了社会维

度披露要求，但两者均非评级专用指标体系。学术研究中，Eccles等（2014）发现社会

ESG评级中的社会维度指标体系构建与数据采集标准化研究2

维度表现优异的企业长期回报率高出4.8%；Fatemi等（2018）验证了社会风险对企业

融资成本的影响。但现有研究多集中于环境维度，对社会维度的系统性研究不足。

国内研究起步较晚，主要停留在理论探讨阶段。中国社会科学院《中国企业社会责

任报告编写指南》设置了社会维度指标，但缺乏量化标准。王瑶等（2021）构建了包含

10个社会指标的初步框架，但未解决数据采集难题。总体来看，国内外研究尚未形成

统一的社会维度指标体系，数据采集标准化更是研究空白。

1.3研究目标与内容

本研究旨在解决三个核心问题：一是如何构建科学的社会维度指标体系；二是如何

实现数据采集的标准化；三是如何验证体系的有效性。具体研究内容包括：社会维度内

涵界定、指标体系设计、数据采集方案制定、实证验证等。创新点在于首次将区块链技

术应用于ESG数据验证，并开发了动态权重调整模型，为ESG评级提供了新的方法

论支持。

研究概述

2.1研究范围界定

本研究聚焦于上市公司ESG评级中的社会维度，不包括环境（E）和治理（G）维

度。行业范围覆盖制造业、金融业、信息技术业等证监会一级行业分类。地域范围以中

国A股市场为主，兼顾港股和美股中概股。时间跨度为年，兼顾历史数据分

析和未来趋势预测。

社会维度研究范围严格限定于企业行为对利益相关者的影响，不包括企业外部的

宏观社会问题。具体包括但不限于：员工权益保护、供应链责任、消费者权益、社区贡

献、产品安全、数据隐私等六大领域。研究排除企业慈善捐赠等非核心经营活动，确保

指标与企业主营业务直接相关。

2.2研究方法体系

本研究采用混合研究方法，定量与定性相结合。理论构建