中国人的行为管理.docVIP

中国人的行为管理

第一节

我们只有一个地球。西方人从西方看地球，东方人从东方看地球，难道产生两种不同的看法。阻碍所及，形成东西方治理行为的差异。西方人观看宇宙万物，发觉所有生物，都发端於一个差不多细胞；差不多细胞分裂写二，二分裂为四，四分裂为八，如此进展下去，终於形成植物、动物与人类。

中国人考察宇宙万物，发觉「易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。」如此生生不息，和西方科学所发觉的事实，能够说完全一样。

然而，进一步推究「一怎麽能生二」时，彼此就有了不同的看法。

西方人认为「一个差不多细胞分裂为二」的缘故，是由于二构成一」〔马绍伯先生指出：二构成一，就二看，是两种现象〕。二构成一，因此专门容易分裂为二。

我国先哲也确信「太极是阴、阳所构成的单元」，只是「二构成一」之外，尚有「一内函二」的用意〔马先生说：一内函二，就一看，那么两种现象皆发於同一本体，老子所谓「同出而异名」，正是如此〕。

西方重视「二构成一」，总是以个体的对立看事物：公司有劳、资的对立；同仁有优劣的对立；企业生存竞争，亦有其冲突的对立。

中国古人体认对立因此存在，却也相辅相成。假如由「一内涵二」的取向，不难发觉「对立存在於统一」，因此中庸说：「万物同时生长而彼此不相妨害，道理一齐实行而彼此不相违抗。〔万物并育而不相害，道并行而不相悖。〕」有公司才有劳、资的存在，彼此应该互信互谅；同仁间有优才显得有劣，有劣也才显得有优，大伙儿应该互助；有同业的竞争，才能力求精进，必须合理合法以谋公平合作。

「二构成一」在治理上产生西方人「一切依据是非来判定」的科学化行为。对确实是对，错即是错，相当简单明了。

西方治理，喜爱问：「Whichisright?AorB?」而他们的答案，往往都专门确信，不是「Aisright」，便是「Bisright」。假设是「Aisright」那麽A就成为共同遵守的标准；假如「Bisright」，B也就顺理成章地成为标准。他们把判定是非的结果，明订为公是公非，称为「标准化」(用科学的方法，研究订定事物的标准，并力求其切实施行)。

为求组织成员，共同遵行既定的标准，自非「明言」一切说清晰不可。同时要求符合同一标准起见，於是明订为制度。大伙儿一体遵行制度，叫做「制度化」。

制度是企业组织所有成员一切分工合作的差不多规范，是治理的动身点。任何成员，其行为合乎制度的即为「对」的行为，否那么便是「错」的行为。前者为组织所欢迎，後者那么为组织所不容。

A和B之间，有一条直线，表示A大於B那么A对；B大於A即B对。是非有所争吵的时候，采取「多数决」的民主方式，居於A和B的彼此「制衡」，来决定孰是孰非。争吵获得协议之後，赶忙修订原有的制度，成为今後未再度冲突之前的标准。

西方的「二构成一」观点，形成他们的「制衡思想」麦展为「经由谈判，分出大、小或是、非，以便共同遵行」的「制衡行为」。

这种行为，其理论基础乃是「个人主义」。「谈判」指「满足各自的需要而进行的交易」，「是非」在确立个人的权益与义务，而「制衡」那么在爱护并增强个人的权益。

「一内涵二」在治理上也产生中国人「圆满重於是非」的人性化行为。我们常说：二如此做对是对，惋惜不够圆满。」可见「把情况做对未必确实是把情况做好」，中国人要求「把情况做好」，而非仅止於「把情况做对」。

中国人因此也问：「甲对或是乙对？」只是答案专门少是「甲对。」或「乙对。」却多半是「甲对，乙也不见得错。」或「乙错，甲又对到那儿去？」除非实在是十分明显而简单的情况，否那么我们总觉得「是非难明」！

中国人重视是非，却更了解粗理专门好讲，任何人开口便能够说一大堆道理；细理不行讲，认真推敲起来，每一个人所说钓道理都存在著假设干疑难；微理专门难讲，再深究下去J到了十分精微的地点，看起来永久说不清晰；玄理犹可讲，没有方法当中，往往会祀道理说得玄而又玄；妙理不可言，真正的道理「多半妙不可言」，同时觉察「语言、文字本身确实是一种沟通的障碍」，因而专门慎重，不敢擅下判定。因此老子说：「道可道，专门道。」

相信资深的主管，都有这种体会：某件情况出了差错，关系者一共只有甲、乙、丙三人，然而甲说得义正词严，乙、丙又何尝不是如此？我们常常指责中国人爱说理由，个个差不多上找藉口专家，弄得主管左右为难，不知谁对谁错，实在与「公说公有理，婆说婆有理」有相当紧密的关系，因为道理人人会讲，是非却专门难明断！

我国的太极图象，并非凭空玄想而来。太极代表「圆满」，全然上是一主体。在此同一主体内，产生「是」「非」两种相异的现象。「此亦一是非，彼亦一是非」，成为中国人的一太极思想」，进展为「听一句话，要先问清晰怎么说是谁说的，以便决定是否遵行」的「太极行为」。

这种行为，其理论基础即