网络虚假评论法律责任认定.docxVIP

网络虚假评论法律责任认定

引言

在数字经济高速发展的今天，网络评论已成为消费者决策、商家经营的重要参考依据。从电商平台的商品评价到社交媒体的服务反馈，真实的用户体验分享构建了网络空间的“信任桥梁”。然而，随着“刷单炒信”“有偿删差评”等灰色产业的滋生，网络虚假评论如“毒瘤”般侵蚀着网络生态：商家通过伪造好评误导消费者、竞争对手恶意发布差评破坏商誉、第三方机构专门提供“评论定制”服务……这些行为不仅损害了消费者权益，更扰乱了公平竞争的市场秩序。在此背景下，明确网络虚假评论的法律责任认定标准，既是维护网络空间法治的必然要求，也是推动数字经济健康发展的关键环节。本文将围绕网络虚假评论的界定、法律依据、责任主体及认定难点展开系统分析，以期为实践中的责任追究提供参考。

一、网络虚假评论的界定与社会危害

（一）网络虚假评论的内涵与特征

要准确认定法律责任，首先需明确“网络虚假评论”的核心要件。从法律视角看，网络虚假评论是指通过网络平台发布的、与实际情况不符且具有误导性的用户评价，其构成需满足三个要件：

其一，内容虚假性。评论内容与商品或服务的真实质量、体验严重不符，既包括无中生有的“夸大好评”（如未使用商品却称“效果极佳”），也包括捏造事实的“恶意差评”（如未消费却宣称“商家欺诈”）。

其二，主观故意性。发布者明知评论内容虚假，仍出于商业竞争、利益诱导等目的主动发布，区别于因认知偏差或表达误差导致的“非故意失实”（如消费者因个人偏好误判商品性能）。

其三，误导性后果。评论内容足以对其他用户的消费决策产生实质性影响，或对商家的商誉造成损害。若虚假评论因发布者账号权重低、平台曝光少等原因未引发实际影响，则可能因“危害轻微”不被纳入法律规制范畴。

与传统虚假宣传相比，网络虚假评论具有更强的隐蔽性和扩散性。一方面，评论通常以“用户真实体验”的形式呈现，普通消费者难以分辨真假；另一方面，依托算法推荐和社交传播，一条虚假评论可能在短时间内触达数万用户，放大误导效果。

（二）网络虚假评论的社会危害

网络虚假评论的泛滥，对多方主体及市场秩序造成了系统性损害。

对消费者而言，虚假评论直接破坏了信息获取的真实性，导致其基于错误信息做出消费决策，轻则经济受损（如购买低质商品），重则可能危及人身安全（如虚假医疗广告评论诱导错误就医）。

对商家而言，良性经营的商家因虚假差评流失客户，而恶意刷单的商家却通过虚假好评获取竞争优势，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。更有甚者，竞争对手通过雇佣“水军”批量发布差评，直接造成商家商誉贬损和经济损失。

对网络平台而言，虚假评论的存在削弱了平台评价体系的公信力。若平台长期放任虚假评论，用户将逐渐丧失对平台的信任，最终影响平台的市场竞争力。

对市场秩序而言，虚假评论破坏了公平竞争的基础规则。当“刷单”成为部分商家的“生存手段”，市场竞争将从“质量竞争”异化为“数据竞争”，阻碍产业升级和创新发展。

二、网络虚假评论法律责任认定的法律依据

（一）民事责任：侵权与违约的双重规制

我国民事法律体系对网络虚假评论的规制主要体现在侵权责任与合同责任两个维度。

从侵权责任看，《民法典》第一千零二十四条明确“民事主体享有名誉权”，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。若虚假评论捏造事实贬低商家商誉，可能构成对商家名誉权的侵害；若虚假评论针对消费者个人（如恶意中伤消费者“恶意差评”），则可能侵害消费者的名誉权。此外，《民法典》第一千一百九十四条至第一千一百九十七条对网络用户、网络服务提供者的侵权责任作出规定，明确平台在“知道或应当知道”用户利用其服务侵害他人民事权益时，若未采取必要措施，需与侵权用户承担连带责任。

从合同责任看，消费者与平台之间、商家与平台之间通常存在服务协议。例如，电商平台的用户协议普遍约定“不得发布虚假评论”，若用户违反该约定，平台可依据合同条款追究其违约责任（如删除评论、限制账号功能）。商家若通过“刷单”伪造好评，可能违反与平台签订的“如实提供商品信息”的合同义务，平台可据此对商家采取降权、罚款等措施。

（二）行政责任：反不正当竞争与消费者权益保护的双重监管

行政责任的追究主要依据《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》《电子商务法》等法律。

《反不正当竞争法》第八条明确禁止“经营者对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价等作虚假或者引人误解的商业宣传”，并规定“帮助其他经营者进行虚假宣传”的行为同样违法。这一条款直接针对商家自导自演的“刷单炒信”行为，以及第三方机构提供的“刷单服务”。根据该法第二十条，经营者违反规定的，最高可处二百万元罚款，情节严重的可吊销营业执照。

《电子商务法》第十七条进一步强化了对电商领域虚假评论的规制，明确“电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣