刑法视域下结果无价值论的理性审视与合理吸纳.docxVIP

刑法视域下结果无价值论的理性审视与合理吸纳

一、引言

1.1研究背景与动因

在刑法理论的演进历程中，结果无价值论与行为无价值论的论争成为推动刑法理论发展的重要力量。自德国刑法学大师威尔哲尔挑起结果无价值论与行为无价值论的对立后，这场论争以德日刑法学为主要阵地，在三要件的理论体系基石上不断深化。随着时间的推移，其影响范围早已超越违法性领域，广泛渗透至整个刑法体系。我国虽以四要件犯罪构成体系为通说，但近年来对德日刑法理论的研究和借鉴日益增多，学者们对三要件体系也有了更为深入的认识。结果无价值论与行为无价值论之争，作为继客观主义与主观主义之争后又一具有重大影响力的学术论战，对我国刑法理论的发展和完善具有不可忽视的重要意义。

深入剖析结果无价值论，精准把握其内涵、价值及在我国刑法理论体系中的融合路径，是当下刑法学研究的关键任务。结果无价值论主张违法性的根据在于行为对法益的侵害或者威胁的结果，即强调结果恶才是违法性的核心依据。这种理论视角不仅为刑法学研究提供了独特的思考方向，也对司法实践中的犯罪认定、刑罚裁量等环节产生了深远影响。通过对结果无价值论的深入研究，能够为刑法理论的完善注入新的活力，使其更加科学、合理；同时，也能为司法实践提供更为精准、有效的指导，确保司法裁判的公正性和权威性。

1.2研究价值与实践意义

从理论层面来看，结果无价值论的研究有助于完善我国刑法理论体系。它为刑法理论的发展提供了新的视角和思路，推动了刑法理论的不断创新。在犯罪构成理论方面，结果无价值论强调法益侵害结果在犯罪认定中的核心地位，促使学者们重新审视犯罪构成各要件之间的关系，进一步完善犯罪构成理论体系。在刑罚理论方面，结果无价值论也为刑罚的目的、种类和适用提供了新的思考方向，有助于构建更加合理的刑罚理论体系。

在实践意义上，结果无价值论对司法实践具有重要的指导作用。在犯罪认定过程中，结果无价值论能够帮助司法人员更加准确地判断行为是否构成犯罪以及构成何种犯罪。在面对复杂的案件时，司法人员可以依据结果无价值论，首先关注行为对法益的侵害结果，然后再分析行为人的主观罪过等其他因素，从而做出更加准确的判断。在刑罚裁量过程中，结果无价值论也能为司法人员提供重要的参考依据，确保刑罚的轻重与犯罪行为的社会危害性相适应。

此外，结果无价值论的传播和应用有助于树立正确的法治理念。它强调法益保护和人权保障，有助于引导公众树立尊重法律、维护法益的意识，促进社会的法治建设。在一个法治社会中，公众的法治理念对于法律的实施和社会的稳定具有至关重要的作用。通过传播和应用结果无价值论，可以让公众更加深入地理解法律的目的和价值，增强公众对法律的认同感和遵守法律的自觉性。

1.3研究思路与方法

本研究将采用文献研究法，系统梳理国内外关于结果无价值论的相关文献资料。通过对这些文献的深入分析，全面了解结果无价值论的起源、发展历程、主要观点以及与行为无价值论的论争焦点等内容。在梳理过程中，不仅要关注结果无价值论本身的理论发展，还要分析其在不同国家和地区的法律实践中的应用情况，以及与当地法律文化和社会背景的相互关系。

案例分析法也是本研究的重要方法之一。通过收集和分析大量的司法案例，深入探讨结果无价值论在实践中的应用。在分析案例时，将从犯罪构成、违法阻却事由、刑罚裁量等多个角度入手，研究结果无价值论如何影响司法裁判的结果，以及在实践中可能遇到的问题和挑战。通过对具体案例的分析，能够更加直观地感受到结果无价值论的实际应用效果，为理论研究提供有力的实践支撑。

本研究还将运用比较研究法，对比结果无价值论与行为无价值论的异同。通过对两种理论的深入比较，分析它们在刑法目的、违法性判断标准、主观要素在犯罪认定中的地位等方面的差异，从而更加清晰地认识结果无价值论的特点和优势。同时，还将对不同国家和地区在结果无价值论和行为无价值论方面的立法和司法实践进行比较，探讨不同法律制度下两种理论的应用情况和发展趋势，为我国刑法理论的发展提供有益的借鉴。

二、结果无价值论基本理论阐释

2.1结果无价值论内涵剖析

2.1.1定义与核心要义

结果无价值论主张，犯罪行为的违法性根源在于行为对法益造成的侵害或威胁结果，即“结果恶”是违法性的根本依据。“结果”主要是指行为对法益造成的现实侵害或威胁状态。例如，在故意杀人罪中，被害人的死亡结果就是行为对生命法益的现实侵害；在盗窃罪中，财物被非法占有，就是对财产法益的侵害结果。这种结果是客观存在的，能够被实际感知和认定。

“无价值”意味着从刑法的立场来看，行为所造成的这种侵害或威胁结果违反了刑法所意图保护的价值，是被刑法所否定的。结果无价值论将对行为的否定评价重点置于结果之上，认为只有当行为造成了法益侵害结果时，才具有刑法上的违法性，才值得动用刑罚进行处罚。这一理论强调从被害