论实行行为着手：理论、标准与实践的深度剖析.docxVIP

论实行行为着手：理论、标准与实践的深度剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

实行行为着手在刑法体系中占据着举足轻重的关键地位，它是连接犯罪预备与犯罪未遂的重要节点，也是判定行为人刑事责任的核心要素之一。从刑法理论发展角度而言，自意大利刑法学家贝卡利亚在《犯罪与刑罚》中提出“着手”概念以来，其认定标准就成为刑法学界争论不休的热点。主观说、客观说以及折中说等各大学派基于不同理论立场各抒己见，虽推动了理论的发展，但至今仍未达成统一认识。这种理论上的分歧，使得在实践中难以形成明确、统一的认定标准，给司法裁判带来极大困扰。

在司法实践里，实行行为着手的准确认定直接关系到案件的定性与量刑。例如，在某些故意杀人案件中，行为人购买凶器、跟踪被害人等行为，究竟是犯罪预备还是已经着手实行犯罪，不同的判断会导致截然不同的判决结果。对于那些对犯罪预备行为予以处罚的国家来说，犯罪预备与犯罪未遂的界分是刑罚轻重的判断标准；而对于只处罚犯罪未遂行为而不处罚预备行为的国家，着手认定更是区分罪与非罪的界限。着手认定不当，可能导致国家刑罚权过早介入，侵犯人权；也可能因介入过晚，无法有效保护法益。同时，缺乏一致判断标准，必然会造成同案不同判，严重损害司法公正。因此，深入研究实行行为着手问题，明晰其认定标准，不仅对刑法理论的完善与发展具有重要推动作用，也能为司法实践提供明确、可靠的指导，确保司法裁判的公正性与权威性。

1.2研究方法与创新点

本研究主要采用了以下几种研究方法：一是文献研究法，广泛查阅国内外关于实行行为着手的学术著作、期刊论文、法律条文等资料，全面梳理相关理论研究成果与立法现状，为研究奠定坚实的理论基础。二是案例分析法，收集并分析大量实际案例，如黄强故意杀人案、肖柳宋故意杀人案等，通过对具体案例中实行行为着手认定的分析，深入探讨不同学说在实践中的应用及存在的问题。三是比较研究法，对比大陆法系、英美法系以及我国刑法理论中关于实行行为着手的认定标准与立法规定，借鉴国外先进经验，为完善我国相关理论与实践提供参考。

本研究的创新点主要体现在：一方面，结合当前新兴的刑法理论，如行为无价值论与结果无价值论对危险的理解，深入分析实质客观说中行为危险说与结果危险说的差异与联系，为实行行为着手的认定提供新的理论视角。另一方面，紧密结合司法实践中的典型案例，对各种学说在实践中的具体应用进行实证分析，提出更具可操作性的认定标准，增强研究成果对司法实践的指导作用。

二、实行行为着手的基本理论

2.1实行行为着手的定义与内涵

在刑法理论体系中，实行行为着手被公认为是犯罪实行行为的起始点，它标志着犯罪行为从预备阶段正式迈入实行阶段，具有极为关键的地位。我国《刑法》第二十三条明确规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”这一法条清晰表明，着手实行犯罪是构成犯罪未遂的核心要素，是区分犯罪预备与犯罪未遂的重要界限。从刑法理论角度深入剖析，实行行为着手具有主客观相统一以及侵害法益紧迫危险性两大核心内涵。

主客观相统一是实行行为着手的重要特征。主观层面上，行为人必须具备明确、坚定的犯罪意图，这种犯罪意图并非模糊不清或转瞬即逝的念头，而是已经通过外在客观行为得以清晰表露。例如，在盗窃案件中，行为人若只是偶尔产生盗窃想法，尚未有任何实际行动，就不能认定为着手。但当行为人开始踩点、准备盗窃工具时，其盗窃意图便通过这些客观行为得以体现，此时就可能进入着手判断的范畴。客观层面上，行为人已经开始实施刑法分则所规定的具体犯罪构成要件的行为。这意味着行为人不再仅仅停留在犯罪预备阶段的准备工作，而是直接针对犯罪对象展开实质性的侵害行为。如在抢劫罪中，行为人手持凶器对被害人进行威胁，这种威胁行为就是抢劫罪构成要件中的客观行为，一旦实施，就表明可能已经着手实行犯罪。

侵害法益的紧迫危险性是实行行为着手的本质内涵。犯罪的本质在于对法益的侵害，而实行行为着手则意味着这种侵害从潜在的可能性转变为现实的紧迫性。只有当行为对刑法所保护的法益造成了现实、直接且紧迫的危险时，才能认定为着手。例如，在放火案件中，行为人若只是购买了放火工具，此时虽然有放火的意图和一定准备，但对公共安全这一法益的侵害还处于潜在状态，不能认定为着手。然而，当行为人点燃引火物，火势即将蔓延，对周围的人员和财产安全构成直接且紧迫的威胁时，就可以认定为已经着手实行放火犯罪。这种对法益侵害的紧迫危险性，是判断实行行为着手的关键标准，它体现了刑法对法益保护的及时性和预防性，只有在行为对法益造成紧迫危险时，刑法才介入对犯罪行为进行规制。

2.2实行行为着手的理论争议

在刑法学界，关于实行行为着手的认定标准，长期以来存在激烈的理论争议，主要形成了主观说、客观说和折衷说三大流派，各流派内部又存在不同观点，这