人们对Cooper—Harper方法进行了改进.PPTVIP

人因工程学

第二节脑力负荷的测量(评价)方法

３）数值变换将这27个脑力负荷水平定义为在0～100之间。当三个因素都为1时，其脑力负荷对应的水平为0当三个因素都为3时，脑力负荷水平为100。其他情况下的脑力负荷的确定方法为：用27张卡片分别代表27种情况，操作人员首先对这27张卡片根据自己的主观观点进行排序（有些卡片分数相等），然后研究人员根据数学中的合成分析方法把这27种情况分别与0～100之间的某一点对应起来，如，(1，2，1)对应于15.2等。４）根据确定的对应表查出脑力负荷的对应值。人因工程学第二节脑力负荷的测量(评价)方法3）SWAT的优缺点优点运用了数学分析方法对操作人员给出的27种情况的排序数据进行了数学处理，这样使得到的数据比简单的把27个点平均地确定在0～100之间更可靠些。缺点对27种情况进行排序，不仅需要相当的时间，而且排序的准确性也很难保证。因此应用起来较难。人因工程学第二节脑力负荷的测量(评价)方法（3）NASA-TLX量表美国航空和宇宙航行局下属AMES研究中心的Hart等人建立起来的。主要观点：认为脑力负荷是一个多维的概念。Hart等对飞行员进行调查，拟从中找出脑力负荷的影响因素。经过大量调查研究之后，确定了六个影响脑力负荷的因素。分别为：a.脑力需求b.体力需求c.时间要求d.努力程度e.操作成绩f.挫折水平人因工程学第二节脑力负荷的测量(评价)方法NASA-TLX量表：脑力需求：这项工作是简单还是复杂，容易还是要求很高？完成工作需要多少脑力或知觉方面的活动（如：思考、决策、计算、记忆、寻找等）？体力需求：需要多少体力类型的活动（推、拉、转身、控制活动等）？这项工作是容易还是要求很高，是快还是慢？悠闲还是费力？时间需求：工作速度使你感到多大的时间压力？工作任务中的速度是快还是慢，悠闲还是紧张？人因工程学第二节脑力负荷的测量(评价)方法努力程度：在完成这项任务时，你在脑力和体力方面做出了多大的努力？业绩水平：你认为你完成这项任务成功程度？你对自己业绩的满意度如何？受挫程度：在工作时，你感到是没有保障还是有保障，很泄气还是劲头十足，恼火还是满意，有压力还是放松？每个影响因素在脑力负荷形成中的权数不同，且随着情境的变化而显示出差异。人因工程学第二节脑力负荷的测量(评价)方法NASA—TLX法的使用过程分三步：1）确定因素权重采用两两比较法，对每个因素在脑力负荷形成中的相对重要性进行评定。六个因素的权数之和等于l。2）针对实际操作情境，对六个因素的状况分别进行评定NASA—TLX主观评价方法要求操作人员在完成了某一项任务之后，根据脑力负荷的六个因素在O～100之间给出自已的评价。除业绩这一因素之外，其他五个因素都是感觉越高，给分值也越高，而对业绩，感觉到自己的业绩越好，则所给的分值越低。3）确定了各个因素的权数和评估值之后，进行加权平均就可以求出脑力负荷。人因工程学第二节脑力负荷的测量(评价)方法NASA—TLX法的进一步研究1、肖元梅等结论：业绩水平应删除或修改人因工程学第二节脑力负荷的测量(评价)方法（四）主观评价法的缺陷（1）评价结果有偏差主观评价是操作人员对某项工作的感觉。这种感觉不一定就是脑力负荷。在执行许多任务时，大脑中进行的活动是感觉不到的，我们所感觉到的东西只是我们意识到的东西，而人的信息处理系统中的许多活动是我们意识不到的。人因工程学第二节脑力负荷的测量(评价)方法（2）评价结果容易混淆1）主观评定一般反映脑力负荷和生理负荷共同作用的结果，这在测量总负荷时不会导致严重的问题，但在评价脑力负荷时却由于结果混淆而易产生错误。2）评价者一般较难将外部需要与实际努力分开，往往以“应该”而不是以“实际经历”的工作要求作为评定基础，因此可能出现高估或低估工作负荷的倾向.3）主观评价技术的理论假设是，能量消耗的增加伴随主观努力体验的增加，但实际上两者可能出现脱节，而操作者又往往不能将实际能量消耗与主观努力体验区分开来，因而容易出现评价偏差。人因工程学第二节脑力负荷的测量(评价)方法（3）方法应用存在局限性1）主观评价方法的应用受短时记忆消退的严重局限。如果要求操作者同时作几项评定，且操作与评价间存在较长的时滞，则很可能出现评定偏差。（需操作后立即测试才好）2）主观评价法一般不适用于主操作有记忆要求的场合。人因工程学第二节脑力负荷的测量(